Analyses sur la société française

On peut trouver plein d'artistes passés à la télévision

Matthieu Giroux — 2025-06-12T13:00:50Z

Avec The Voice et Prodiges, il y a plein d'artistes à trouver. Beaucoup partages leurs créations. C'est le cas d'Erza Muqoli qui a partagé tout son album, espérant sans doute trouver un véritable travail.

Solutions pour la population qui suit

Matthieu Giroux — 2017-12-24T08:28:34Z

La population qui suit ne croit pas suffisamment en la chance de la vie. Elle gère son quotidien. Elle croit qu'il suffit de désirer pour se satisfaire. Cela peut fonctionner si l'environnement permet d'évoluer. Seulement, beaucoup confondent désir et amour. Le désir est à court terme, tandis que l'amour est sur le long terme, avec un projet. Pourtant, quiconque peut changer de paradigme avec un échec qui le touche.

Si quelque chose perturbe régulièrement le quotidien, alors tout s'écroule. On s'énerve, On en veut aux autres. On se plaint. Ce sont ceux qui ne cherchent pas la vérité qui gênent alors leur entourage. Celui qui cherche la vérité et aime son conjoint ne veut peut-être pas découvrir son conjoint, car l'amour cache sa véritable personnalité. Alors, il y a divorce quand la femme, pour beaucoup, découvre que son époux ne cherche pas la vérité, qu'il ne veut pas évoluer en fait.

Si quelque chose d'exceptionnel leur arrive, ils perdent leur moyen. Beaucoup ne se questionnent pas. Ainsi, le manque de réflexion va aboutir à ne donner aucune réponse à ce qui est exceptionnel. En effet, l'exceptionnel est pour eux quelque chose de convenu, qui n'est qu'une intelligence décuplée au mieux. Ainsi, l'exceptionnel est anormal. Il ne faudra poser aucune question pour ne pas se déstabiliser.

Les enfants sont curieux. Seulement, ils perdent leur curiosité pour rentrer dans le moule. Contrairement à ce que beaucoup de parents pensent, les adolescents veulent surtout suivre. L'originalité doit être conforme aux codes des adolescents. Sinon, cela est anormal. Par contre l'enfant aime l'originalité comme quelque chose de surprenant et désirable.

En fait, ce sera la société libérale qui détruira toute originalité. En effet, tout fera croire que c'est par l'individu que chaque passion s'émancipe. Or, c'est la société qui nous émancipe, parce que nous sommes des individus sociaux, créatifs parce que sociaux.

La solution, pour changer de paradigme est simplement de se demander pourquoi on vit, de retrouver une recherche de vérité sur soi et les autres, sachant que les autres permettent de se découvrir soi. Il restera de mauvais réflexes, dus au libéralisme, ces volontés qui gâchent votre personnalité, dus à l'endoctrinement de l'ego égoïste, cupide, malsain. On s'en voudra beaucoup au début. Seulement, une action chrétienne pourra changer notre vision du soi, pour s'orienter de plus en plus vers la société, en participant à des projets au lieu de consommer la société.

L'agriculture dans le rouge

Matthieu Giroux — 2012-12-15T08:09:36Z

En 2012 il y a 2 suicides par jour chez les agriculteurs français. Les tickets d'alimentation fournis par les Restos du cœur ne permettent pas aux agriculteurs d'être rémunérés sur le lait. La France est choisie par la Chine pour produire du lait en poudre parce que les chinois pensent que l'on va retrouver notre compétitivité.

Si vous pensez qu'acheter bio suffit vous vous trompez. Les produits bio moins chers que les produits avec du beurre sont faits avec de l'huile de palme, une huile cancérigène et peu assimilable. Le lait a une quantité protéïque de 36 â€° au lieu de 38 â€°. Les industriels ajoutent 2 à 3Â % d'eau et fraudent aussi à ce niveau. Les animaux mangent 5 % d'huile de palme.

Les politiciens laissent faire parce que les financiers et les lobbys industriels font les lois. Par exemple certaines commissions sont gérées par ces industriels. Ainsi les lois vont de moins en moins dans le sens des agriculteurs. Ainsi les agriculteurs éleveurs ne peuvent pas rompre leur contrat avec les laiteries. Un agriculteur qui avait un contrat de 270 â‚¬ la tonne de lait au lieu de 305 â‚¬ la tonne de lait ne pouvait changer de laiterie, malgré une reprise de 80 000 â‚¬ par une laiterie intéressée.

On est arrivé à une situation où, dans certaines régions, c'est un seul agriculteur qui fournit le lait sans pouvoir s'enrichir personnellement. Un agriculteur meurt riche mais vit pauvre. En effet les lois sont faites pour que l'agriculteur survive en achetant des tracteurs tout en s'endettant. Les formations d'agriculteurs ne forment plus que pour l'installation mais aussi pour le lobbying.

Beaucoup d'agriculteurs n'ont pas de repreneur. Mon cousin, ayant eu un problème de dos, a dû se faire opérer, alors qu'une table d'inversion aurait sans doute suffi s'il y avait eu un médecin à côté de chez lui.

Les agriculteurs éleveurs sont stressés. Le mois de décembre, humide et froid, est le plus difficile à passer, car il y a des maladies chez les animaux. Les 35 heures et les tickets repas sont une aberration pour le milieu, car un agriculteur éleveur commence à 6 heures du matin pour terminer à 20 heures tout en sachant qu'il ne sera pas rémunéré avec les tickets repas, alors que les industriels le sont.

Je connais un agriculteur qui a le temps pour se cultiver. Il ne pratique pas le labour, car c'est aussi une aberration. Il dit que ce sont les vers de terre qui labourent, et qu'il utiliserait du désherbant de toutes les manières, excepté en bio. Mais dans ce cas il n'aurait plus de temps pour se cultiver, car le circuit bio français est un circuit qui ne tient pas compte du travail supplémentaire.

Un autre agriculteur disait qu'un hectare de maïs produit 10 fois plus de biomasse qu'un hectare de forêt. Les panneaux photovoltaïques pourraient empêcher aux agriculteurs de produire des plantes, mais heureusement que les aides de la PAC ne seraient plus attribuées. Ainsi des agriculteurs créent des hangars pour revendre cette électricité, qui va alors faire augmenter le coût de l'énergie de 6 fois.

Il pourrait exister une application qui permettrait de savoir quelle est l'origine du lait en fonction du QR Code du lait. Vous pourriez alors contacter le producteur de lait pour savoir comment l'aider. C'est l'argent et l'information qui manquent pour qu'ils deviennent solidaires entre eux afin de créer une nouvelle société, les enrichissant au lieu de les tuer.

Les professeurs et les institutions sont déconnectés du monde qui nous nourrit. Il faudrait que les enfants sachent comment vivent les animaux dans les fermes, afin que nous soyons plus responsables. À suivre...

Les retards en USB 3 et ARM

Matthieu Giroux — 2009-11-28T13:05:07Z

Les évolutions en high-tech tardent à venir. INTEL le plus connu et le plus vieux des constructeurs de processeurs annonce l'USB 3 pour 2011 alors qu'il arrive en 2009 chez d'autres constructeurs. Les SMARTBOOKS ou NETBOOKS ARM sortiront en 2010 alors que des prototypes prêts à la production en série étaient présentés en début d'année 2009.

Or on voit un an après les spécifications de l'USB 3 en 2008 qu'il n'est pas présent dans WINDOWS 7. Il faut savoir que l'USB 2 est plus rapide sur LINUX que sur WINDOWS. Cela veut donc dire qu'il y a des problèmes sévères d'intégration vers WINDOWS du bus Superspeed USB 3. INTEL annonce alors l'intégration de l'USB 3 d'ici 2011. AMD crée son propre bus SuperSpeed. L'USB 3 est distribué au risque qu'INTEL fournisse ensuite un BUS non compatible.

On présentait en début d'année les premiers SMARTBOOKS. Un processeur ARM est un processeur RISC intégrant en son sein l'ensemble des puces des périphériques. Ainsi un ordinateur ARM coute moins cher à fabriquer tout en consommant peu d'électricité. Déjà les SmartPhones utilisent cette technologie. Certains SMARTBOOKS à moins de 200 $ ont une autonomie de 8 heures voire 12 heures. Des SMARTBOOKS avec 4 heures d'autonomie couteront moins de 80 $.

Généralement une présentation d'un nouvel outil à moindre cout pouvant être produit rapidement en série ne tarde pas. Or WINDOWS 7 n'est pas compatible avec les processeurs ARM. ASUS et NVIDIA ont su s'investir dans dans ces portables acceptant LINUX. Le NVIDIA TEGRA accepte la HD 720p. Seulement certaines entreprises ARM ne trouvent pas preneurs pour leurs prototypes.

Sachant que MICROSOFT vend cher un WINDOWS qui a simplement copié ce qui se faisait déjà on peut se demander si la seule utilité de WINDOWS n'est pas seulement le jeu qui coute cher. Les écrans tactiles existaient sur les premiers ordinateurs THOMSON. On aurait donc pu intégrer le tactile dès la sortie des écranc LCD.

On sait que LINUX permet d'émuler les logiciels WINDOWS non MICROSOFT facilement grâce à WINE DOORS. Les logiciels MICROSOFT possèdent des clones gratuits et libres. Il faudra posséder une licence WINDOWS 32 bits allant de WINDOWS 95 à WINDOWS 7. LINUX s'installe facilement grâce à son GUL local en vérifiant cependant la compatibilité de ses périphériques. Des jeux gratuits et libres existent sur LINUX. Sommes-nous obligés de consommer du WINDOWS pour les derniers jeux sortis ? La question est posée.

N'hésitez pas à contacter votre Groupe D'Utilisateurs LINUX local pour installer votre LINUX ! Des vidéos et documentations comme les framabooks existent !

Le monopole des brevets logiciels

Matthieu Giroux — 2009-10-23T09:20:35Z

Les brevets logiciels sont une invention américaine poussée par le monopole de MICROSOFT. Devra-t-on payer les américains pour le droit à utiliser leurs lois liberticides ?

MICROSOFT avait été contre les brevets logiciels pendant qu'il se faisait connaître. Cela leur permettait non seulement de prendre la main sur d'autres projets mais surtout cela permettait aux plus opportunistes de gagner.

Si les brevets logiciels existaient cela nuirait gravement à la recherche en informatique. La recherche en informatique c'est transformer des systèmes humains en interfaces homme-machine. On comprend qu'il faille payer les recherches pour des nouveaux systèmes humains. Mais à quoi cela sert-il de payer le logiciel qui fonctionne avec. Fait-on payer les pilotes de périphériques ?

La recherche fonctionne actuellement de plus en plus avec l'Open Source. Elle peut déléguer la création de logiciels à d'autres entreprises. Qui a le droit de breveter ? Le chercheur ou l'entreprise. A qui cela sert-il ?

Il y a aurait avec les brevets logiciels une course effrénée aux logiciels inutilisés par les entreprises disposant de beaucoup d'argent. Les brevets logiciels empêcheront la diffusion d'œuvres libres. L'auteur d'un logiciel n'aura pas de paternité sur son logiciel s'il n'a pas d'argent. On déterminerait si l'auteur d'un logiciel a le droit de diffuser son œuvre que s'il paye quelqu'un qui en possède le monopole.

Aucun auteur n'aurait intérêt à parler de ses sources d'inspiration. Lorsqu'on lit une partition de musique on voit facilement ce qui a été repris. Le droit d'auteur permet de protéger la partition. Le code source d'un logiciel protège son auteur s'il en a fait la démarche. On protégerait cette fois-ci l'élaboration de la partition.

Autrement-dit c'est comme si on devait payer le créateur le plus connu d'une toute première partition de musique sans doute mort. Après tout n'est-ce pas l'inventeur de la musique qu'il faut féliciter ? Faudra-t-il payer l'inventeur de l'informatique en achetant son logiciel ? Sachez qu'il en existe plusieurs. Qui est le véritable inventeur ? Celui qui l'a envisagée ou celui qui l'a diffusée. L'inventeur pourrait alors empêcher la création de l'informatique en demandant beaucoup d'argents.

Vous me direz que les créateurs en informatique ne sont pas mort. Sachez que la plupart des entreprises revendiquant certains droits d'auteur on en général déjà acheté les droits d'auteur à leurs filiales. Les entreprises qui veulent déposer les brevets sont celles qui les achètent à leurs filiales en mettant de l'argent dans le capital. Quand la filiale est achetée elle récupère la culture d'entreprise de son acheteur donc elle perd ses capacité créatrices.

MICROSOFT revendique le deuxième clic de souris. Ils disent l'avoir inventé. Ce n'est pas une invention mais une adaptation comme le fait un logiciel entre la machine et l'humain. Il y aurait donc un brevet par amélioration sur un outil. Ainsi une grosse entreprise pourrait acheter le troisième clic de souris sans l'utiliser. Toute personne voulant créer une souris à 3 clics devrait donc payer celui qui a inventé la souris à trois clics, qui lui rémunérerait la souris à deux clics, qui lui même a copié sur la souris à 1 clic.

Les brevets logiciels sont la même hérésie de licence payante virale. Prenons l'exemple du traitement de textes. Le traitement de textes sert à créer des documents textes imprimables. Il faudrait pour OPEN OFFICE payer le premier créateur ayant diffusé commercialement le traitement de textes. L'auteur du traitement de textes n'aurait rien à voir là dedans. On reconnaîtrait comme auteur l'entreprise qui aurait diffusé le traitement de textes, pas celui qui l'aurait créé. Maintenant l'auteur du traitement de textes garderait-il ses droits d'auteur. J'en doute car pour l'instant tout auteur d'un logiciel a le droit de faire des démonstrations de son logiciel. Cela pourra-t-il durer ?

Il existe actuellement une licence virale qui nuit à MICROSOFT : La licence GPL. Cette licence demande à diffuser les sources du logiciel si on participe au projet GPL. Il faut donc pour ne pas avoir à diffuser les sources ce genre de licence soit ne pas utiliser le code source, soit modifier le code source. On voit dans WINDOWS 7 des reprises de LINUX et de MAC OS. Si les brevets logiciels existaient WINDOWS 7 n'aurait à payer que MAC OS. LINUX fonctionnant sur la participation et sur le droit d'auteur, ce seraient les éditeurs et les distributeurs qu'il faudrait aller voir. En effet un auteur n'a pas assez d'argent pour déposer un brevet sans doute inutile car il n'a pas en général les moyens pour vérifier qui a le droit de l'utiliser. Les brevets servent les monopoles. Ils servent actuellement en industrie à savoir qui fait quoi. On ne saurait même pas qui a réellement fait quoi avec les brevets logiciels car n'importe qui a intérêt à adapter l'humain à un système d'information.

Les ampoules à LED

Matthieu Giroux — 2009-01-07T12:31:18Z

Les ampoules à LED permettent d'économiser 5 fois plus de courant tout en ressemblant très fortement aux ampoules à incandescence. La technologie des ampoules à LED date. Il existait depuis un siècle des LEDs dans tous nos circuits électroniques comme les matériels hifi, ordinateurs, électroménager. C'était les fameuses mini-lumières de notre hifi. Depuis 2008 on a révolutionné l'éclairage à LED. Il est maintenant possible d'éclairer une petite salle avec une seule LED.

Les ampoules à LED sont des ampoules à très faible consommation ( 2 W mais préférer 5 W avec plus de 300 lm). Elles n'émettent pas d'onde électro-magnétique contrairement aux fluocompactes.

Il faut pour l'instant utiliser INTERNET pour trouver les dernières trouvailles sur la technologie des LEDs. Un site Web bien référencé avec les derniers choix technologiques et le maximum d'informations sur la consommation sera convaincant. Il faudra aussi avoir le nombre de LUMENS (lm abrégé) pour l'ampoule à LEDs. Cela correspond à l'éclairage.

Les ampoules à LED SMD sont des ampoules utilisant une seule LED a très fort éclairage. Il faudra toujours préférer les ampoules à LED avec le maximum de WATTS pour retrouver l'éclairage d'avant. Il faudra aussi préférer un cache opaque s'il y a une seule LED. En effet on peut être ébloui par ce genre d'ampoule.

Il existe des ampoules à LEDs de toutes sortes de couleurs. En fonction d'un gaz utilisé elles éclairent de différentes couleurs. Il y a très peu de dégagement de chaleur. Attention certaines ampoules à LED de provenance douteuse peuvent demander plus de WATTS que ce qui est écrit sur l'emballage.

Pour l'extérieur il faudra plutôt s'orienter vers un site fournissant des ampoules à LEDs avec panneaux solaires pour l'extérieur. Il faudra préférer avec ce genre d'appareils des batteries lithium avec évidemment des LEDs. Plus le choix est vaste plus le site est convaincant.

Le consommateur et le marketing

Matthieu Giroux — 2008-11-07T18:22:47Z

L'enfant est créatif pour ensuite perdre en créativité. Les parents essaient tout d'abord de le rendre encore plus créatif. Puis ils s'aperçoivent qu'ils ne peuvent plus répondre à sa demande parce qu'ils travaillent pour enrichir la famille. En travaillant pour enrichir la famille ils doivent essayer de survivre selon cette fameuse gestion "en bon père de famille".

Alors au lieu d'encourager à être plus créatif les parents fainéants achètent des objets et essaient ensuite d'intéresser leur enfant à la création de l'objet en regardant des documentaires industriels ou pire en regardant un film quelconque. Seulement l'enfant ne voit soit que des choses non humaines soit que des choses qui se répètent de la même manière. Il va chercher la facilité en trouvant comment on répète ces choses car elles sont présentées grâce à la même méthode. Ainsi chaque fois que ses parents lui demanderont quelque chose il inventera une nouvelle façon de répéter la même chose. Au final l'enfant ne s'adaptera pas et ses parents devront s'adapter à sa façon de répéter la même chose.

Seulement ce que les parents ne savent pas c'est que savoir comment les choses se répètent c'est très important dans notre société. Le marketing permet de répéter la même chose tout en changeant l'habillage. Et le marketing fait la politique, la télévision, les produits, les services, etc. Il ne suffit pas de répéter les mêmes choses mais de faire croire que chaque nouveau modèle est différent. C'est intéressant quand le modèle est réellement plus intéressant auquel cas le marketing ne sert que peu. Le marketing servira donc à nous faire croire à l'impossible avec du moins bien.

Beaucoup disent qu'ils ne font pas confiance au marketing. Pourtant beaucoup de personnes achètent de l'eau en bouteille alors que le plastique des bouteilles se retrouve dans l'eau vendue. En plus ce sont les localités qui ont obtenues les meilleures sources. Pourtant on va acheter de l'eau en bouteille où sera indiqué de la présence de nitrates ou autres éléments nuisibles.

Pour ma part je prends beaucoup de laitages alors que d'autres pays en vendent peu. Pire certains achètent des laitages allégés en matière grasse et donc en lait. Ils vont alors retrouver ces matières grasses dans d'autres produits calorifique cette fois-ci pour au final payer deux fois.

Beaucoup de nos concitoyens suivent les directives du marketing en fonction d'un contexte donné. Les médias vont nous faire peur sans expliquer pourquoi. Cela permettra qu'on consomme un produit dont le prix est plus élevé parce qu'on se sera dit qu'on ne payait pas assez. Non seulement rien de tout cela n'aura été contredit mais en plus on achètera un produit alors que des contrôles seront mis en place pour le produit en faute.

Nous subissons le marketing parce que nous ne voulons pas subir un événement vécu. Si nous voulons ne plus le subir il faudra commencer par s'informer à la source puis vérifier tout en faisant confiance à notre pragmatisme.

Agir pour ou contre la société de consommation

Matthieu Giroux — 2007-04-10T19:44:40Z

Croire que défiscaliser permettrait de résoudre des problèmes cruciaux est illusoire. En défiscalisant on ne fait qu'appauvrir l'état. Aussi la défiscalisation ne résout en rien les problèmes puisque il faudrait diviser par dix les salaires pour arriver à concurrencer la chine. Les entreprises en sont à une concurrence telle qu'elles deviendraient aussi frileuses grâce à cet effet d'aubaine à cause de leurs actionnaires.

Nous avons des connaissances et un savoir qu'il faut utiliser mais pour cela il faut diriger les entreprises vers ce savoir. Il faut que l'état agisse sinon il sera trop tard pour mener les entreprises vers un avenir prometteur.
Pourquoi irait-on dans le sens des pays qui ont une moins bonne situation que nous ? On a toujours vu que la réduction des inégalités a à chaque fois créé des effets bénéfiques pour presque l'unanimité des citoyens et non 3 % de la population.

Il faut noter que la réduction des inégalités permet à chacun d'accéder à une richesse. La richesse c'est un but pour beaucoup, encore faut-il avoir la possibilité de l'obtenir. On ne pourra jamais dire que la richesse viendra toute seule. Si c'est le cas elle part tout de suite n'ayant pas eu les moyens d'en profiter correctement.

On peut dire autrement que la richesse d'un pays ce n'est pas le Produit Intérieur Brut qui est économiquement dépassé. La richesse de production n'est qu'une valeur parmi d'autres. On peut par exemple parler de richesse intellectuelle et de richesse environnementale ces richesses qui sont bien plus importantes que la place mondiale d'un pays.

Ces richesses ne sont pas quantifiables mais simplement visibles autour de soi. La richesse c'est avant tout ce qu'on souhaite. Aussi parler de sclérose cela veut dire que peu de citoyens sont informés correctement. La richesse souhaitée devient alors inaccessible. Il est donc important de vérifier que la liberté d'expression est en vigueur lorsque ces comportements de panique se font sentir.

Trouver des boucs émissaires a toujours créé un effet de panique supplémentaire. Choisissons donc ceux qui ont un jugement sur ce qui nous intéresse véritablement et non ceux qui jugent à chaque fois les autres car cela cache une pratique politique ancestrale qu'il faut changer.

Constats sur la société de consommation

Matthieu Giroux — 2007-04-10T19:17:29Z

En 2007 la société de consommation commence à montrer ses limites. On voit que ce qui a été produit n'a pas été assimilé par notre planète. Il est actuellement primordial pour tous de se responsabiliser quotidiennement à propos de note influence sur l'environnement. On voit même que des guerres sont mises en place pour détruire ce qui a été produit. En effet, il s'est toujours avéré que les guerres permettaient de produire plus quand la paix arrivait. On mettait alors le focus sur le pays en paix et les investissements reprenaient en l'endettant.

On voit que les entreprises en concurrence fonctionnent toutes de la même manière. Par exemple il y a eu la hotline payante pour les opérateurs téléphoniques où il fallait payer pour tous les opérateurs. Pourquoi ? Parce que le prix de l'abonnement permet de fidéliser un maximum d'utilisateurs sans qu'il y ait à parler des services complémentaires. Ces services complémentaires étaient gratuits avant. Ils sont devenus payants, ce qu'on ne voyait pas à l'abonnement. Seulement les nouvelles technologies sont bizarrement moins fiables que les technologies d'antan. On en arrive donc à payer pour que l'opérateur répare ce qui est contraire à un contrat en bonne et due forme.

Aussi on trouve maintenant des produits à jeter. Au lieu de chiffons on a les lavettes. Pire certains produits peuvent se casser facilement au risque de créer un accident. Il parait donc normal que les marques anciennes ont encore leur place si elles ne dévalorisent pas leurs produits.
La guerre des prix conduit donc à arnaquer ni plus ni moins le consommateur en créant des produits qui durent moins longtemps. Il faut donc plus que jamais s'informer quand le produit est important. On appelle ce phénomène le mondialisme car on récupère les mauvais produits des pays en plein développement. On peut aussi appeler cela l'éternel mensonge des industriels qui ont toujours su mentir à la population pour vendre leurs produits. On peut pour cela citer des résultats de tests chimiques sur des éléments que l'on peut fabriquer industriellement. Ils sont diffusés à outrance sans pouvoir être contredits immédiatement. Pour contredire les expertises des fabricants il faudra des preuves.

On peut par ailleurs signaler que tout élément chimique vient forcément de la nature et que déformer ses habitudes crée forcément des manques. En effet il se fait que les nouveaux aliments possèdent les mêmes propriétés : Pas assez ou trop de matière grasse. Lorsqu'on mange un aliment sans matière grasse cela donne faim plus facilement. Lorsqu'on mange un aliment avec trop de matière on manque de protéines et de glucides. Notre corps ne sera toujours pas satisfait à cause de ces manques.

Comme le sport est dévalorisé par la course à la performance on met tout le monde au régime. On voit ces effets pervers en créant soit des obèses soit des anorexiques. On peut aussi dire que certains vont utiliser des remèdes dits dopants en oubliant leur hygiène de vie ou celle des autres. On en arrive à ne plus faire de sport pour certaines classes et remplacer ce remède par des palliatifs : Boisson alcoolisée, caféine, médicaments, drogues.

On s'informe plus donc on n'hésite pas à corrompre les personnes qui étaient de confiance pour toujours créer des effets d'aubaine qui servent à consommer. Les perdants seront ceux qui aurons crus sans vérifier ( Ce sont les plus jeunes ou les moins aisés ) et à long terme celui qui s'est corrompu.