Analyses sur la société française

Je ne comprends pas l'église au sujet de l'économie

Matthieu Giroux — 2022-11-21T20:14:23Z

C'est la définition chrétienne de l'économie qui est en tête de la page wikipedia en 2022. En effet l'économie du thorium permet de résoudre tous les problèmes écologiques et économiques. Donc mettre en avant l'écologie est absurde, alors qu'il y a l'économie réelle. En effet, il y avait 1,7Â % de CO2 au Crétacé contre 0,04Â % actuellement. Donc tout va bien écologiquement.

Et puis qu'est-ce que cette guerre contre le progrès ? Oui les entreprises de service ne créent pas de véritable croissance. Mais la culture du progrès était bénéfique pendant les trente glorieuses. Nous aimions devenir propriétaires et avoir des robots. Donc le progrès peut être bénéfique avec une monnaie publique.

Il n'y a plus de réchauffement

Matthieu Giroux — 2022-05-14T23:24:40Z

La Terre a changé de trajectoire. En Juillet et Août, nous sommes au plus près du soleil. Il faisait froid cet hiver. On sent la fraîcheur le soir l'été au mois de juillet. Il fera très froid cet hiver parce que la Terre sera éloignée du soleil.

Faire croire qu'une augmentation dans l'air de 0,01Â % de CO2 puisse créer un cataclysme planétaire relève de la folie. Il y avait 1,7Â % de CO2 dans le Crétacé contre 0,04Â % de CO2Â actuellement. Il faisait chaud pendant le Crétacé mais c'était supportable.

La réalité est qu'il y a un refroidissement après le réchauffement. En effet il y a 60 ans on nous parlait d'une période glaciaire. Nous sommes situés en haut de la courbe de réchauffement. Après c'est le froid. Ainsi en 2015, des scientifiques nous disent que la période glacière est pour 2030. En réalité elle a déjà commencé.

Les arbres du nord attrapent maintenant des maladies. Le changement de couleur des feuilles annonce cette période froide. Les hivers sont froids maintenant. La fraîcheur s'étale sur le printemps. Alors que la météo prévoyait une canicule due à l'effet de serre en mai, on constate qu'il fait frais le soir. Les médias ne savent plus quoi dire pour faire croire au chaud. Il y avait de la neige au printemps dans les Pyrénées. Cela n'était pas médiatisé. On sent au final une faible barométrie dans l'air, si vous ne croyez pas aux médias.

Le soleil s'affaiblit dans un cycle qui dure depuis longtemps. Il n'y aurait qu'une guerre nucléaire qui changerait durablement le climat. Visiblement, la finance se trouve une place dans la destruction de l'humanité.

Greenpeace c'est la guerre

Matthieu Giroux — 2019-08-07T09:50:16Z

Greenpeace ne distingue pas les centrales nucléaires de seconde génération aux centrales nucléaires de troisième génération, en décrédibilisant la quatrième alors qu'elle est fonctionnelle, alors qu'ils faisaient passer les scientifiques chargés de créer ces centrales pour des lobbyistes.

Certains activistes de Greenpeace savent pertinemment que l'hydrogène qui a été évacué à Fukushima l'a été par un accident non maîtrisé, qu'alors des cuves de récupération de combustible non nécessaires ont été placées sous les centrales françaises, qu'à ce moment là Greepeace menait toujours sa campagne en y ajoutant les frais de ces ajouts aux centrales, sans par ailleurs citer les avancées faites, sans aucunement parler d'avenir, mais en le décrédibilisant ouvertement par les désinformations publiées.

En effet, il semble que Greenpeace vive sur la lune quand on la lit à propos du nucléaire. Rien ne fonctionne dans le nucléaire quand on la lit. Aussi, selon cette organisation, le nucléaire ne serait pas naturel, alors qu'il y a eu nettement plus de radioactivité sur terre précédemment dans l'histoire. Pour ma part, je me réjouit qu'il reste la radioactivité du thorium sur terre.

L'humain émet 8000 becquerels de radioactivité. Mais ne vous en faites pas les écologistes veulent supprimer le carbone pour que nous soyons moins radioactifs.

Les écologistes deviennent paranoïques

Matthieu Giroux — 2014-11-18T08:47:53Z

On voyait chez les écologistes une certaine confiance lorsqu'ils dénonçaient justement la pollution que nous produisons. Seulement cette vérité ne l'était pas entièrement. Se croyant actuellement dans le vrai, ils deviennent anti-tout-ce-qui-les-contredit.

Je suis actuellement sur une mailing-list européenne et écologiste sur le bien commun. Je passe régulièrement mon temps à y expliquer ce que j'écris sur AGORA VOX et mes sites web. Cela me vaut des retours de bâton. Ainsi ce mail sur Sivens a été censuré.

Je réagis à ce site web : http://www.collectif-testet.org/198+pourquoi-nous-refusons-ce-projet.html

On me dit anti-écologiste alors que je me crois écologiste.
Je vais donc essayer d'informer sur une autre façon de penser, en reprenant la propagande du site que vous citez. Mes commentaires sont décalés :
Pourquoi nous refusons ce projet

Tract à télécharger

Pourquoi nous refusons le projet de barrage de Sivens

& Les alternatives au barrage de Sivens

Ce projet de barrage de Sivens est inacceptable pour de multiples raisons :

Il découle d'un conflit d'intérêts flagrant de la CACG qui a obtenu ce contrat juteux après avoir eu le monopole des études qui justifient le projet.

" Tous les projets actuels des collectivités utilisent le Partenariat Public Privé. Ce PPP ruine notre économie effectivement. Seulement Sivens n'est qu'un cas parmi une immensité.Â »

Il repose sur des études manipulées, sur une norme réglementaire fixée par la CACG elle-même, toutes choses que nous avons découvertes en 2013 dans le rapport de la CACG (2001) que le Conseil Général (CG 81) et la Préfecture ont refusé de communiquer depuis 2011.

" Le projet a été bâclé effectivement. Cela a été dit par l'état.Â »

Le processus d'élaboration du projet est un déni de démocratie : nulle concertation des associations de protection de l'environnent et des milieux aquatiques, avis défavorables cachés durant l'enquête publique, refus du CG 81 et de la Préfète de débattre en public et même de répondre à nos questionsâ€¦ La Préfète n'a pas suivi les avis des scientifiques, des experts nationaux, de la Commission d'enquêtes publiques, de la Fédération de Pêche et des milieux aquatiques, des services de l'Etat chargés de l'eau (ONEMA)â€¦

" Le projet a été bâclé effectivement. Seulement les personnes qui agissent à Sivens sont minoritaires, à ce que j'en sais.Â »

Ce serait un gouffre pour l'argent public avec un investissement annoncé de 8.4M â‚¬ uniquement sur fonds publics et un coût de fonctionnement de l'ordre de 360 000 â‚¬/an pendant 20 ans. Alors qu'il s'apprête à sacrifier une "zone humide majeure du département du point de vue de la biodiversité", le CG 81 refuse toujours de dire combien les irrigants paieront le m3 d'eau. Sur la base du barrage de Thérondel (82), ce serait maximum 50 â‚¬/an/ha (pour 2400 m3) soit une facturation de maximum 16000 â‚¬/an. C'est donc le contribuable qui paierait 95 % du coût de fonctionnementâ€¦

" Là il y a beaucoup de faux. En effet l'argent n'est pas public mais privé. La création monétaire passe par des banques privées. Donc ce paragraphe nie la réalité économique. Avec un argent réellement public on peut financer beaucoup de projets utiles à la société, comme aux 30 glorieuses. Aussi c'est avant tout le fait que l'argent soit privé qui est anti-écologiste. Les financiers et les scientifiques le disent.Â »

Il encouragerait la poursuite d'un modèle agricole productiviste défendu par la FNSEA depuis des décennies et qui est un échec total pour l'emploi, la santé (des paysans et des consommateurs), l'environnement, les finances publiques, etcâ€¦ Sur le parcours du Tescou concerné par le barrage, il n'y a qu'une vingtaine d'irrigants aujourd'hui. C'est donc un investissement public d'environ 200 000 â‚¬ par irrigant que le CG81 s'apprête à réaliser et sans aucune contrepartie sociale et environnementale ! Tout comme la Confédération Paysanne, nous réclamons que l'argent public bénéficie équitablement à tous les paysans et sur la base d'une agriculture paysanne agro-écologique.

" Moi j'ai lu que le département avait perdu 13 hectares de surfaces pour irrigation. Qui dit la vérité ? Je reconnais que les médias sont les premiers à cacher ce débat. cela sert à nous diviser.Â »

Le projet sacrifierait la dernière zone humide importante du bassin du Tescou qui abrite au moins 94 espèces animales protégées et 353 espèces de plantes vasculaires. La compensation environnementale prévue à travers notamment la réhabilitation de 9 petites zones humides éparpillées sur le bassin n'est pas acceptée par les scientifiques et experts consultés lors de la procédure.

" Alors qu'il y a beaucoup de surfaces protégées, celle-ci ne l'est pas. Aussi la vie c'est le mouvement. Ainsi protéger une surface pour ne rien y faire est insuffisant. On voit ce que cela donne en Afrique. Certaines espèces arriveront et d'autres resteront. Il y n'a rien là dessus pour les arguments énoncés.Â »

Ce projet est donc en complète contradiction avec les beaux discours du Conseil Général, de l'Agence de l'Eau et du gouvernement. Pour continuer à l'expliquer et à convaincre que les alternatives que nous proposons sont plus intéressantes pour l'intérêt général et moins coûteuses.

" Le gouvernement reconnnaît que le dossier a été mal géré. Rien là-dessus. Il ne s'agit pas de s'opposer mais de dialoguer, ce que je ne vois pas dans ce projet de refus. Il s'agit donc bien d'un article de propagande anti-développement. Or la vie s'est constamment développée sur terre. L'humain peut améliorer la nature, ce que je ne vois nullement dans ce projet de refus. Beaucoup de barrages construits pendant les 30 glorieuses ont servi à améliorer la nature. il n'y a aucune envie d'améliorer la nature dans ces revendications.Â »

Les libéraux ont voulu oublier le soleil

Matthieu Giroux — 2014-08-20T08:35:49Z

Pendant les années 1990, lorsque je regardais des documentaires sur le climat, on m'indiquait que les scientifiques pensaient que les périodes glacières étaient dues au changement de salinité de l'eau. Intrigué, je me suis alors demandé pourquoi ils ne parlaient pas du soleil.

Ainsi, pendant les années 2010, des collègues m'ont indiqué que le le réchauffement de la planète permettait d'individualiser les citoyens. Aussi je pensais que l'imposture Allègre servait à confirmer que ceux qui pensaient que la terre pouvait se refroidir se faisaient passer aussi pour des imposteurs. J'ai donc indiqué mon interrogation sur le soleil.

On a alors trouvé un prétendu climato-sceptique nommé Svensmark. En effet, vous trouverez sur Internet beaucoup d'articles anti-Svensmark. Svensmark est classé dans les climato-sceptiques par le GIEC, alors qu'il ne fait qu'étudier le soleil. Je croyais au début que les climato-sceptiques étaient ceux qui niaient que l'humain réchauffait la planète. Ça n'est pas le cas de Svensmark. Il pense juste que le soleil est dans une phase de refroidissement. Cette phase de refroidissement semble être maintenant entamée.

Sur Rennes en 2014, quand je militais dans une association sur le réchauffement climatique, une militante semblant être dans un parti politique m'indiquait que le réchauffement climatique était dans les statuts, pour finir par se reprendre parce que je parlais scientifiquement. En effet je disais qu'il fallait distinguer la barométrie de l'accélération des atomes de l'air, accélération due en partie au CO2.

J'ai constaté qu'un écologiste était rarement scientifique. Je ne pense d'ailleurs pas que ceux qui ont une réflexion scientifique restent longtemps dans les mouvements écologistes. Dans l'association sur le climat à laquelle je participe, seul l'animateur avait une réflexion scientifique, malgré tout imparfaite, étant le seul à en avoir une. Il était d'ailleurs le premier à dire que beaucoup de nos politiciens n'en n'ont pas, comme pour beaucoup dans la population.

Quelqu'un qui a une réflexion scientifique sait qu'on ne peut faire fonctionner les trains et les industries avec des panneaux solaires. Quelqu'un qui a une réflexion scientifique finit par se dire que l'on peut économiser du travail avec la densité de flux d'énergie. Autrement-dit, le charbon a permis les trains et les fait encore fonctionner, tout comme le nucléaire permettrait de verdir les déserts.

Dans le début de la même année les écologistes pensaient avoir trouvé une solution pour l'incinération des déchets. Ils parlaient de la production de méthane. Or le méthane n'est produit par nos déchets que par le composte. Donc pour créer cette centrale de production de méthane il fallait supprimer la production de terreau individuelle.

Le thorium est quatre fois plus présent sur Terre que l'uranium. Il est présent en grande quantité dans tous les continents. Le thorium permet de ne pas s'orienter vers le charbon et les gaz de schistes. Les déchets des centrales à thorium-uranium pourront être brûlés dans les centrales à fusion, centrales dont les déchets ne seront présents que sur les parois du réacteur. Demandez-vous pourquoi le magma est peu radioactif.

Concentration d'uranium et de thorium aux États-Unis

Image Gordon McDowell

Les trains nous permettent de distribuer les denrées. D'ailleurs, c'est l'abandon de lignes ferroviaires qui alourdissent les villes. Les centrales à thorium-uranium, pouvant s'arrêter sur demande et recyclant des déchets de l'uranium, nous permettraient de verdir les déserts, avec les canaux. Les écologistes pollueurs nous incitent eux à placer des panneaux photovoltaïques dans les déserts.

On surconsomme pour économiser

Matthieu Giroux — 2014-07-16T05:04:53Z

Selon les associations de consommateurs, il n'y a pas eu d'expertise de consommation en énergie pour les travaux de construction des Bâtiments Basse Consommation. De la même manière aucune expertise de consommation en énergie des travaux d'isolation demandés par l'UE n'est évaluée.

On sait que les Bâtiments Basse Consommation permettent de consommer peu après travaux. Seulement l'organisation de la matière nécessite beaucoup d'énergie. La consommation en énergie de la création d'un téléphone portable ira à plus de 90Â % du coût en énergie du téléphone, sans compter son recyclage.

Dès les années 1960, alors que les congolais avaient commandé une centrale nucléaire, on leur proposait de remplacer les champs par des panneaux solaires. 50 ans après, comme pour les voitures électriques, plus coûteuses et moins performantes que les voitures à air comprimé, les panneaux solaires ne sont toujours par au point. Ils consomment toujours plus d'énergie qu'ils n'en produisent. Les lobbyistes du solaire électrique ne peuvent que répondre à la question financière du solaire électrique, alors que l'état sur-finance le solaire électrique. On ne compte plus les feux de panneaux solaires. Ceux qui ont achetés ces panneaux revendent leur électricité solaire pour acheter de l'électricité nucléaire.

Avec les moulins à vent, on ne passe pas par l'intermédiaire électricité.

Aussi les bâtiments construits pendant les années 1960 prévoyaient une énergie sans limite avec les centrales au thorium, ces centrales pouvant s'arrêter sur demande et recyclant des déchets de l'uranium. En 2014, ces centrales sont mises en place par 750 ingénieurs chinois. Le Japon et la Norvège les souhaitent aussi.

L'objectif n'est donc pas d'économiser de l'énergie. Alors quel est l'objectifÂ ? Ce qui est rare est cher. Or pour que la spéculation monte il est nécessaire que les prix montent. La finance a donc créé artificiellement de la rareté, ceci afin d'accroître son pouvoir. Cependant la Chine et la Russie se développent. En Juin 2014, la Chine veut développer le monde avec sa Banque Internationale, créant de l'argent par rapport à ce qui est créé.

En occident on a créé de l'argent sans réelle valeur productive. Nous avons très peu d'industries, mis à part l'armement, comme l'URSS avant qu'elle n'implose. En effet les industries nécessitent une coordination et un protectionnisme. Beaucoup de pays se sont appauvris avec la perte de leurs industries. Ces pays finissent par exporter leur nourriture. La nourriture devient chère du fait de cet export. La population ne peut plus se nourrir et meurt, alors qu'on perd de la nourriture, ne pouvant plus l'exporter certaines fois.

La City s'enrichit en cassant la sécurité sociale de tous les pays du monde, avec ses paradis fiscaux. Elle défend donc son réseau de corruption. Seulement cette entité, seule bénéficiaire du libre-échange, devra forcément mettre en liquidation ses banques privées. En effet la crise des subprimes aux États-Unis est en train de se répercuter sur l'Europe, car on n'a pas fait le ménage avec le Glass-Steagall. Les banques occidentales ont sur-créé des faux contrats, ces actifs toxiques. Elles sont en train de les transférer dans l'économie physique. Le Glass-Steagall est plus que jamais d'actualité, car il permet surtout de prévenir de cette toxicité financière, ceci afin de recréer les industries et les grands travaux.

Mon père ne croyait pas à la pénurie d'énergie. Seulement il se fie beaucoup aux subventions pour croire à une politique. Il ne pense pas qu'une société puisse s'automutiler. Maintenant il répète que le prix de l'énergie va monter, et feint d'ignorer les centrales au thorium, n'en ayant pas entendu parler dans son journal.

Indépendance énergétique de la France

Matthieu Giroux — 2013-11-15T16:52:00Z

De Gaulle voulait notre indépendance énergétique avec le nucléaire. Seulement nous importons maintenant l'uranium de l'Afrique. Nous pouvons redevenir indépendant énergétiquement sous 20 ans avec le thorium ou les centrales à neutrons rapides. En effet la plus grande entreprise chimique française possède 8000 tonnes de Thorium. Aussi les réacteurs à neutrons rapides stables permettront de brûler des déchets nucléaires.

Histoire

Visiblement la paupérisation de l'Afrique satisfait certains d'entre nous. En effet si nous rémunérions correctement les mineurs d'Afrique le prix de nos ordinateurs ne serait pas le même. De Gaulle, malgré qu'il ait voulu manipuler les dirigeants d'Afrique pour favoriser la France, a cependant eu une réflexion sur notre autonomie. Il voulait que nous profitions le moins possible de notre empire, appauvrissant l'Afrique. De Gaulle a ainsi refusé la coopération de l'Europe avec les Anglais parce qu'ils voulaient profiter à la fois de l'Europe et de leurs colonies.

Notre avenir

Le problème rencontré dans les centrales actuelles ce sont les déchets et l'impossibilité d'arrêter une centrale. Les chercheurs indiquent qu'il sera possible dans les prochaines centrales d'arrêter le processus de fission tout en brûlant les déchets nucléaires que l'on stocke à la surface. L'arrêt du nucléaire que nous provoquons est en fait vu par EDF comme la continuité des centrales à uranium que nous importons, car les énergies dites renouvelables seront coûteuses et insuffisantes. L'ensemble des énergies dites renouvelables ne pourraient atteindre que 23 % des énergies totales.

Les centrales à thorium, minerais quatre fois plus présent sur terre que l'uranium, est l'une des 1000 possibilités de centrales nucléaires découvertes par les chercheurs américains dans les années 50. Les centrales à Thorium n'ont pas été choisies parce que les pays qui choisissaient l'uranium voulaient avoir des bombes atomiques, car les centrales à uranium produisent 4 fois plus de déchets dont le plutonium, permettant d'armer les missiles balistiques. Certains politiques ayant réfléchi, comme Paul Quilès, trouvent maintenant inutile le thermonucléaire.

Une centrale à thorium produit quatre fois moins de déchets 100 fois moins durables et brûle les déchets actuellement présents. Ces déchets 4 fois moins présents pourront être brûlés avec les centrales suivantes, dont les centrales à fusion d'hélium 3 possédant un rendement proche du 100 %, car elles ne passent pas par l'intermédiaire eau chaude. Le processus de fission des centrales à Thorium pourra être arrêté quand on voudra. Il y a du thorium et de l'hélium 3 sur la lune, permettant la conquête spatiale et d'anticiper un possible déclin. Les centrales à Thorium au sel fondu ont été testées à Oak Ridge.

La thorianite est très présente en Chine, en Russie, à Madagascar et aux USA ce qui permettra d'éviter les guerres. Le Thorium est pratiquement présent dans chaque pays. Beaucoup de thorium est présent aussi en Namibie, là où la diversité humaine est conséquente.

Indépendance énergétique

Le thorium est dans les terres rares en France. La plus grande entreprise chimique possède 8000 tonnes de thorium. Nous pouvons être indépendants énergétiquement avec le thorium.

Nos concitoyens ne veulent pas faire confiance aux chercheurs car ils ne sont pas suffisamment informés. Sachez que vous avez sur Internet des conférences de chercheurs français ayant compris notre demande. Ces chercheurs essayent avec clarté de répondre à vos questions lors de conférences publiques.
Les centrales au Thorium permettront de retrouver notre indépendance énergétique.

Ce document explique les sources de Thorium :

Thorium explications

Voici une source sûre de thorium en France :
http://www.mindat.org/min-6865.html

On trouve du thorium en Bretagne française à Plessis en Laz avec la Monazite (Ce) :
http://www.mindat.org/loc-42090.html

Voici les sources potentiels de thorium avec la Monazite bretonne :
http://www.mindat.org/show.php?id=2750&ld=1

Il y a une susceptiblité de monazite noire ici :
http://www.mindat.org/loc-143406.html
http://www.mindat.org/loc-143407.html
http://www.mindat.org/loc-143405.html

Il y a du sable lourd sur les plages du nord finistère et du Mor Bras :
http://www.mindat.org/loc-135289.html
http://www.mindat.org/loc-135285.html
http://www.mindat.org/loc-135288.html
http://www.mindat.org/loc-135138.html

L'arnaque pseudo-écologiste

Toute création d'énergie pollue. Plus une énergie est dense moins il est possible qu'elle pollue. L'éolien et le photovoltaïque ne permettent pas notre indépendance. En effet, nous importons les éoliennes d'Allemagne, ce qui crée 390 tonnes de CO2 par éolienne produite en Allemagne. En plus le vent est 1 000 000 de fois plus diffus que le charbon, que nous utilisons quand il n'y a pas de vent et de soleil. Des centrales à charbon ont été créées en France depuis la mise en place de l'éolien et du photovoltaïque. En voulant éviter de créer une centrale nucléaire, nous alourdissons le poids de la facture énergétique en compliquant la création d'énergie. Si nous installions des panneaux photovoltaïques nous serions obligé de supprimer des jardins. En effet le photovoltaïque en France c'est comme les agrocarburants car il empêche la photosynthèse. Non seulement nous serions dépendants énergétiquement, mais en plus nous deviendrions encore plus dépendants en aliments. L'éolien et le photovoltaïque ne sont écologiques que dans les rêves des écologistes.

Une énergie dite écologique ne doit pas coûter cher, et l'augmentation de la facture EDF n'est pas dû qu'à la privatisation d'EDF mais aussi au choix de l'éolien et du photovoltaïque privé, favorisant surtout les rentiers car le pic d'électricité est à 19 Heures en hiver, au moment où le soleil se couche. Le photovoltaïque est coûteux et utilise une énergie très peu dense. Si l'énergie fournie par le soleil était dense nous ne pourrions pas vivre.

Quand vous voyez dans un graphique l'électricité produite par les énergies renouvelables, demandez la part d'énergie nécessaire à la création et à la diffusion de ces énergies, car ceux qui défendent ces énergies n'ont même pas fait le calcul nécessaire à une bonne compréhension du coût en énergie de l'énergie pseudo-renouvelable. En fait ces énergies renouvelables n'existent que par les aides attribuées par l'Europe, qui ne se protège même pas du faible coût social des panneaux photovoltaïques et des éoliennes chinois.

Sources

L'écologie libérale

Matthieu Giroux — 2011-03-23T16:48:05Z

Il n'y a pas de transition écologique, mais la transition énergétique du thorium associé aux neutrons rapides d'Amérique du Sud.

Ce document audio ici montre les digressions réalisés par les boys-scouts et des dirigeants de l'écologie.

L'habitat groupé

Matthieu Giroux — 2009-06-17T17:35:23Z

On connait les habitats écologiques. Mais on nous présente ces habitats pour une seule famille en général. L'habitat groupé c'est simplement partager un ensemble de biens et de compétences pour économiser, devenir solidaire et partager quand on le souhaite.

On partagera le terrain et certains murs ce qui permettra d'économiser des architectes, de baisser le coût du bâtiment. Les foyers seront individualisés.

Ce ne sont pas les seuls avantages. On économisera des DVDs et des livres grâce à un centre de ressources commun.

Il y aura aussi le partage de services qui permettra aux familles d'aller chercher leurs enfants ou aux personnes seules d'organiser des voyages.
On achètera des biens en communs ou d'autres pour soi, le projet en décidera. Il faudra contacter les associations qui permettent cette réalisation et élaborer grâce à elle son projet partagé.

Le projet d'habitat groupé pourra être le l'accession sociale ou bien du locatif social, ou tout autre demande de la commune environnante.
Tout gain d'argent sera donc une économie d'efforts inutiles qui sans partages nous conduisent actuellement à l'individualisation de chaque citoyen. L'individualisme nous conduit à notre perte avec un fossé entre ceux qui s'informent contre ceux qui abandonnent tout.

Ce genre d'habitat est une manne pour les familles à enfant unique car leur enfant pourra jouer au jeux collectifs et avoir des copains tout près.
Ce genre d'habitat est aussi important pour les personnes âgées qui pourront être solidaires et rester au maximum groupées pour être plus fortes et éviter au maximum la maison de retraite.

L'habitat groupé c'est partager quand on le souhaite car chacun se rend compte qu'il est de plus en plus difficile de partager sans être utilisé.
C'est aussi garder son indépendance et trouver dans son logement le moyen de réfléchir sereinement.

On se rend compte que ne pas discuter avec son entourage nuit à notre développement personnel. L'humain est certes égoïste mais il aura toujours besoin des autres. L'habitat groupé existait déjà bien avant sans avoir besoin que des sociétés s'y intéressent. Ce genre d'habitat n'est qu'un remodelage dans notre société actuelle.

Ces projets sont cependant des projets neufs. Il reste donc à trouver le moyen au sein d'associations créées de rendre commun un appartement au sein d'un immeuble pour créer un centre de ressources commun. Ou bien il faut trouver le moyen de partage un accès web en commun au sein de son immeuble.

Vous pouvez découvrir l'habitat groupé avec une vidéo de RTL, L'habitat groupé en Brabant, La Ferme de Perbais.

La voiture à air comprimé

Matthieu Giroux — 2008-11-09T13:11:04Z

Le moteur à air comprimé ne date pas d'hier. Il existait des tramways à air comprimé au XIXe siècle. Les modes industrielles ont voulu qu'ensuite on passe à l'électricité puis le pétrole qui avait un rapport puissance-prix idéal. Pour presque rien on pouvait aller vite. Maintenant il faudra payer plus pour pouvoir aller vite.

Le moteur à air comprimé de MDI est issu du démarreur à air comprimé de Formule 1. Guy Nègre est un ingénieur qui a travaillé dans la formule 1 sur ce démarreur. Il a donc vu qu'il était possible lors de l'augmentation des prix du pétrole de vendre ce genre de moteur sur une voiture légère sans option.

Du coup la voiture coute moins de 3000 â‚¬ sans compresseur à air au carburant intégré. Seulement là elle n'a qu'une autonomie de 80 à 100 km. Seulement là c'est du 0 pollution avec un cout à 1.5 â‚¬ au 100 km. Avec un compresseur à air au carburant le MINICAT possède une autonomie supérieure à 500 km. Vous consommez 2 litres au 100 quand vous l'utilisez. Avec le moteur à air comprimé on va jusqu'à 90 km/h sans le compresseur ou bien jusqu'à 110 km/h avec le compresseur.

L'état ne donnera pas 5000 â‚¬ pour cette voiture mais s'arrêtera à 20 % du prix. Autrement dit l'allègement fiscal est intéressant pour les voitures écologiques couteuses à fabriquer, donc pour les voitures moins écologiques.

Site Web de la voiture à air comprimé :
http://www.mdi.lu

Cliquer sur Vidéos pour voir les vidéos à droite du site.