Analyses sur la société française

Les gros mensonges des médias

Matthieu Giroux — 2025-06-12T13:18:26Z

Les états ne peuvent pas être en faillite puisque l'argent est créé donc un état représentant les contribuables du pays peut reprendre la main sur la création monétaire. Par contre les banques sont en faillite parce qu'elles passent leur temps à spéculer c'est à dire à créer de la fausse monnaie. Si ceux qui spéculent demandent leur dû alors il faudra créer énormément d'argent pour le donner à quelques uns.

Mais ça n'est pas en créent de l'argent qu'on résout le problème de la spéculation. On peut séparer les dépôts bancaires de la spéculation. Là la faillite des banques financières est ordonnée et on garde les dépôts bancaires qui devraient normalement servir aux industries.

Il n'y a que 0,04 % de CO2 dans l'atmosphère. Or le gaz à effet de serre le plus important de l'atmosphère n'est pas le CO2 mais l'eau qui contient aussi 3 atomes comme le CO2, nombre d'atomes de 3 créant un effet de serre. Il y a 1 % d'eau dans l'atmosphère. Donc compter le bilan carbone ne sert à rien. Donc toute l'écologie liée au bilan carbone est inutile. Aussi les éoliennes et les panneaux photovoltaïques consomment plus d'énergie utile qu'ils en rapportent. Un moteur à essence produit lui plus d'énergie qu'il en consomme.

L'union européenne ne crée pas la paix. C'est plutôt l'envie de vivre longtemps qui crée la paix. La guerre de Yougoslavie aurait pu être évitée comme toute guerre. Par contre l'occident n'est pas pour la paix puisqu'il produit le plus d'armes au monde. En effet, les États-Unis puis la France vendent le plus d'armes au monde.

Les journalistes français ne connaissent rien à la situation de leur pays

Matthieu Giroux — 2025-06-12T13:12:44Z

Il faut savoir que Ouest-France a petit à petit supprimé ses journalistes locaux. Il ne peut ainsi pas parler de la situation économique bretonne actuelle.

Je suis donc allé à une réunion sur la situation de la Bretagne où un journaliste et un propagandiste ont joué au jeu de Titi contre 3 gros minets. Titi c'est l'Union Européenne et les 3 gros minets sont Donald Trump, Vladimir Poutine et Xi Jinping.

L'Union Européenne qui se prépare à la guerre tout en voulant la paix en Ukraine est le gentil, et les méchants sont les 3 gros minets, dont Donald Trump qui selon les journalistes veut la paix. Donc vouloir la paix c'est être un dictateur. C'est tout nouveau. Joe Biden est gentil et est parti en guerre.

Le propagandiste a tout de même dit que la Chine importait du fentanyl aux États-Unis, alors que le fentanyl peut se produire dans un garage, que les pharmacies étatsuniennes vendaient de la drogue dure contre certaines maladies, alors que Donald Trump accuse le Mexique son voisin du trafic de drogue. Il y avait plein d'autres mensonges comme la Russie qui n'a qu'une industrie de l'armement et agricole et que la Russie utilise les armes de l'Union Soviétique.

Alors évidemment on ne pouvait leur proposer que des questions courtes. Moi qui voulait parler des faits réels, je n'ai pu dire uniquement que la Chine avait prévu depuis longtemps ce qui allait se passer au micro, le reste n'a été que des réactions de vives voix. Rien que le fait que la Chine était prévenue les a déstabilisé. En effet, les journalistes ont répété régulièrement durant leur show qu'on ne pouvait pas savoir ce que voulait Trump, et même après mon intervention.

J'ai donc une nouvelle locale à vous annoncer. Alors que la France est passée de 24 % d'industries en ce début de siècle à moins de 10 % avec des machines outils exportées proches de 0, j'ai vu 3 industries en cours de construction entre Rennes et Laval. Pour les faussaires, c'est une activité économique normale, alors que cela faisait longtemps que je ne voyais plus de création d'industries, juste une extension d'industrie qui a ensuite flambée. Ce sont évidemment des industries étatsuniennes qui s'installent.

Le Fact Checking consiste à ne rien vérifier

Matthieu Giroux — 2023-03-05T16:27:39Z

Le Fact Checking des médias mainstream se fait juge et partie. Il n'y a pas de droit de réponse possible quand on est malmené par le Fact Checking.

Avant le Fact Checking, les citoyens vérifiaient par eux-mêmes les informations qu'ils recevaient. Ils cherchaient sur internet pour vérifier les informations. Mais d'autres citoyens qui croient profiter du système ne vérifiaient rien. Les médias mainstream leurs permettent donc de faire la morale sans avoir vérifié quoi que ce soit.

Après le Fact Checking, c'est toujours pareil. Ceux qui croient au Fact Checking font la morale financière à ceux qui s'informent réellement. Seulement il y a de plus en plus de monde qui ne croient plus profiter du système. Il y a ainsi de moins en moins de personnes qui ne vérifient pas l'information et de plus en plus de personnes sceptiques.

L'individualisme sert le libéralisme

Matthieu Giroux — 2022-05-23T19:21:49Z

Oui tous les médias sont libéraux. Seulement, quand on a goutté au monde d'après, c'est à dire un monde orienté sur l'avenir de la société par le changement de soi, on ne veut plus de ce monde libéral. On s'attache à la vérité et à elle seule.

Je ne regarde pas les films libéraux mais le peu de films sociaux. J'abandonne dès tout individualisme forcené non réel ou toute inspiration non réelle de la société. Les films sociaux utilisent la société pour créer les personnages du film. Il y a Interstellar, Gravity, Seul sur Mars, les films sur l'histoire d'un auteur ou tout film réel sur la société.

Toute personne vivant dans le monde libéral voudra ce monde libéral. En effet, la doctrine est partout et on ne sait pas comment en sortir. Ainsi on voudra son intérêt et pas l'avenir de la société. On sera suiviste sans le vouloir si on n'a pas goutté au monde d'après, c'est à dire un monde de créativité et d'inspiration sociale des grands découvreurs non officiels de l'économie réelle. Lisez mes livrels gratuits pour cela.

YouTube censure les répétitions

Matthieu Giroux — 2022-02-16T19:19:48Z

Vous êtes fan de quelque chose ou de quelqu'un. Ne proclamez pas trop votre foi. En effet, YouTube censure les combinaisons mots redondants que vous publiez sur les commentaires.

Aussi il propose dorénavant de censurer les personnes indésirables. Vous vous retrouvez ainsi dans une farandole de joie sans contradicteur.

Une Ligue des Médias

Matthieu Giroux — 2021-09-30T04:21:06Z

Les geeks savent que des médias sont censurés plus que d'autres. Pourquoi ne pas créer une ligue en fonction de la censureÂ ? Ainsi les premières radios ou les vlogs montent dans la ligue. Il y a plusieurs ligues en fonction de la censure. Alors elle peuvent se retrouver sur la TNT ou sur la RNT à l'international. Une trentaine de VLOGS sont choisis pour une chaîne TNT.

Big Brother est là

Matthieu Giroux — 2013-12-31T10:53:51Z

Le fait qu'on doit rendre des comptes à une autorité supérieure, nous poussant alors à accepter la condition de survie ainsi proposée, fait qu'on se dirige tout droit vers une société infantilisée.

Un professeur d'école ne peut enseigner comme il le souhaite, s'il ne veut pas être exclu de toute promotion. En effet, s' il n'applique pas un programme inadapté aux élèves, il se voit empêché de toute progression dans la hiérarchie des écoles. Ainsi le professeur applique en général le programme. Ses élèves avalent alors des connaissances décalées le plus souvent de leur quotidien, car ses connaissances servent à trouver un travail, pas à épanouir l'élève. L'élève va alors trouver chez ses parents l'écran, qui le corrompra encore plus, car il acceptera le marketing proposé.

En effet, les connaissances sur la psychologie comportementale des individus, issues de Freud, puis ensuite de son neveu qui a créé la publicité et les sondages, permettent de rendre les enfants addictes à ce qu'ils regardent. Par exemple le dessin-animé Martine va réutiliser les scénarios des films d'action, afin que l'enfant aime se faire peur avec ce dessin-animé. Il va être rapidement conquis par ses désirs. Le dessin-animé lui apprendra le quotidien, ce que devrait faire l'école, mais n'expliquera que très peu de choses. L'enfant sera alors vite incomplet. Si les parents acceptent un peu le système, ils y trouveront le moyen de garder le pouvoir, afin d'avoir moins de choses à faire. L'enfant régressera vite.

La culture de la suppression de l'erreur fonctionnant grâce à la dissociation fait que l'élève s'habitue à être surveillé. En effet les professeurs sont habitués à parler des erreurs de tel élève, pour mettre en valeur le bon élève qui n'en a pas faites. Or toute création est imparfaite. C'est donc s'attacher à la forme que de chercher les erreurs, pas ce qui fait évoluer l'élève. Pour que l'élève accepte ce fonctionnement il est nécessaire à l'éducation de l'empêcher de méditer, de lier, d'associer. Les activités incessantes permettent de ne pas faire réfléchir l'élève. Dès les débuts scolaires on empêche à l'élève sa construction citoyenne, en repoussant la philosophie à la seconde, alors que l'élève pourrait avoir des discussions sur le quotidien dès la maternelle, selon le film "Ce n'est qu'un début".

Pour que les parents acceptent le système, on a créé le jeu, comme pour les enfants. Quoi de plus réconfortant de voir que l'on a éliminé les autres en gagnant à un Äµeu. En effet, les jeux coopératifs où tout le monde joue contre le jeu, sont censurés ou peu mis en valeur. On jouit alors de notre pouvoir d'un jour gagné contre les autres et on attend le résultat du jeu qui va tout changerÂ : Gagner plein d'argent sans savoir quoi en faire.

Jouez et éliminez !

Pour que les parents acceptent le système, on a créé la surveillance généralisée. Cela permet au citoyen de faire comme les autres, croyant qu'en étant comme cela on pourra continuer à construire sa vie. Cela ira jusqu'au commerçant plaçant des caméras de vidéo-surveillance dans son commerce, officiellement pour surveiller les voleurs. Officieusement la caisse n'est dans le magasin que lorsque les salariés sont là. La vidéo-surveillance sert en fait à surveiller les salariés. Il n'y a que les bijouteries qui ne sont pas dans ce cas là.

Vous Vous sentez surveillé quand un gérant surveille ses salariés. En effet quand vous vous rendez compte de la supercherie, vous comprenez que le salarié abrège la conversation. Les vidéos où on vous voit sont transférées sur Internet, créant alors des failles de sécurité importantes, avec des environnements comme Windows, ou Android. Pour information la NSA a pu créer un trou de sécurité dans Linux. Un seul conseilÂ : Mettez en place un pare-feu verrouillé sur votre ordinateur.

À quoi sert cette surveillance généralisée exactementÂ ? Le véritable but n'est pas de rendre débile les enfants exactement. On me dit souvent plein d'idioties sur la politique. Par exemple on me dit que la politique c'est caractériel ou c'est de la publicité. On n'admet pas qu'il y ait des idéalistes en leur sein. PourquoiÂ ? Pour accepter le système afin de ne pas se sentir surveillé, il faut faire comme son collègue.

D'ailleurs on le dit à la télévisionÂ : Les autres font pareil. Les médias disent que la politique c'est caractériel. Alors ceux qui s'intéressent à la politique ne s'intéressent pas aux projets, d'autant plus que tout le monde ne vote pas pour les projets, comme le disent les médias. Pourtant la politique ça consiste à réaliser des projets, encore faudrait-il que la monnaie le permette en étant publique et orientée vers le futur, pour la production. Sans banque nationale, impossible de réaliser un quelconque grand travail.

D'après le livre Les Paradis fiscaux de Nicholas Shaxson, celui qui a le contrôle sur la monnaie a le contrôle sur les états. Le seul problème c'est que dans ce cas l'argent devient un but. Personne n'est heureux en ayant des biens grâce à l'argent, même ceux qui mettent cela en place. D'ailleurs ces derniers ne font que répéter l'histoire. Ils ne font que faire ce qui se faisait déjàÂ : L'empire qui ira jusqu'à l'implosion selon l'histoire.

Si on croit qu'on est heureux avec le pouvoir, les biens, le désir, c'est grave. Cela veut dire qu'on est dans la survie, comme un animal. En effet pour apprécier les richesses qu'on possède il faut que nous sachions quoi en faire. Or nous avons tous une vie finie. À quoi cela sert-il d'avoir le pouvoir ou des biens, si les autres nous refouleront plus tardÂ ? Aussi la plus grande des richesses c'est un esprit bien construit qui évolue par la recherche de vérité. Ça n'est pas un esprit qui ressent, qui désire, car les sensations rendent les animaux peureux. C'est la recherche de vérité qui rend heureux et intelligent.

Vite un Glass-Steagall :

Manipulation des Médias

Matthieu Giroux — 2012-01-10T19:17:00Z

Depuis le temps que je suis frustré, en regardant les émissions politiques, j'ai fini par par ne plus les regarder. Puis, de nouveau, pendant les élections, je me pose les mêmes questions que je me posais quand j'avais arrêté. Je vous informe donc sur la façon de procéder pour que vous votiez contre ceux qui vous défendent.

Tout d'abord pour bien endormir le chaland il faut utiliser du bleu. La plupart des émissions politiques utilisent du bleu pour éviter des réactions trop agressives envers le présentateur. Si le téléspectateur est endormi il est plus facile de faire de la démagogie.

Nous sommes tous de grands enfants. Des personnalités politiques et des journalistes créent des enfantillages à partir de choses politiques. Par exemple le journaliste crée d'abord un scénario pour orienter le chaland afin de fustiger une certaine classe. On ne fustigera pas les 35 à 45 ans. Par contre on fustigera les étrangers, les gens du voyage, les jeunes, les retraités, ouvriers, etc. Ainsi beaucoup de personnes se réconforteront du sort des autres en les repoussant.

Il suffira de parler du crime du coin pour que l'on se sente informé. Pourtant il y a beaucoup de crimes dans tout un pays, moins que d'accidents de voiture c'est vrai. Cela sert à nous méfier de notre voisin.

Pour quelqu'un qui fonctionne sur les émotions cela joue. D'ailleurs le fait de ne plus faire réfléchir les élèves en cours mais plutôt de les aider à enregistrer permet de créer de futurs votants émotifs. En plus un diplôme permettra de faire croire à l'intelligence, enfin, plutôt au savoir.

Le fait d'informer à certains moments peut apaiser si on le fait sans réellement donner d'information. On pourra par exemple informer comme à l'école sans divulguer d'information politique. Les personnes visées sont les élèves moyens ou mauvais. Il y en a beaucoup. Par ailleurs les femmes bonnes élèves reprendront leur mari qui croira apprendre quelque chose, qu'il connaitrait en réfléchissant. S'ils ne s'entendent pas ce n'est pas grave car il faut bien regarder la télévision. C'est moins fatiguant que de lire. Cela permet de ne pas faire réfléchir donc de ne pas faire voter.

Il existe des procédés pour faire tendre une majorité vers un camp. Il suffit par exemple qu'on entende plus fort le journaliste et le camp autoritaire. Intuitivement l'homme se met du côté de celui qui est audible. Il existe une censure et des procédés pour couper des paroles sans qu'on s'en rende compte. Souvenez-vous de la coupure aux CESARS 2008. Créer une telle censure ne peut que se garder, pour avoir un gain sur ce dispositif. Ainsi il faut se renseigner sur ce que disent les politiques en entier sur leur blog.

Placer l'image de quelqu'un de gênant après une polémique sur lui permet de le dévaloriser. Pour nuire à son discours il suffira de le couper au moment où il allait placer une phrase importante. L'oreillette servira à lancer ces attaques. Chaque fois que j'attendais quelque chose d'important le présentateur ou la présentatrice détruisait mon espoir.

On jouera sur l'émotion avec du voyeurisme car l'humain est voyeur de nature. En effet nous sommes tous curieux sauf si une mauvaise expérience a refoulé cette envie de curiosité. Ainsi lorsqu'une victime choisie racontera ses déboires il suffira ensuite de faire parler le député favorisé pour que l'émotion du téléspectateur lui revienne. Aussi le fait de parler des faits divers pendant les émissions politiques permet à ceux qui regardent le journal de 20 heures de ne pas être dépaysé.

Toute cette logique de l'image et de la communication orale donnera envie de refouler les personnes qui nous défendent. Ainsi il sera plus facile de placer des attaques contre ceux qui nous défendent. Le risque est que ce système fasse réfléchir et que cela se retourne contre ceux qui gèrent les Médias français.

Il devient donc simple de faire accepter l'impensable, en répétant quotidiennement des mensonges, comme sur le fait de payer les banques. Nous acceptons intuitivement quelque chose qui est répété régulièrement. Ainsi les partis qui proposent de mettre sous tutelle les banques sont pris pour des rigolos.

Pour ma part je ne suis pas surpris qu'aux Etats-Unis BUSH ait pu être élu puis réélu. Les puissants ont toujours utilisé la naïveté de ceux qui n'anticipent pas pour imposer leurs lois. C'est comme cela que se créent les crises. On commence par abrutir, puis ensuite on coupe les moyens de communication, grâce à l'insécurité, pour finalement imposer des choses que des émotifs ingurgitent. Les citoyens individualisés se mettent alors du côté des puissants. Après ils s'en rendent compte mais c'est trop tard. La crise est passée démocratiquement ou presque.

Ce document audio va dans les détails.

Un document sur Jean Ferrat montre la portée de la censure.

Un autre article énonce la logique des Médias.

Modifier le droit d'auteur - Interdire le copyright

Matthieu Giroux — 2011-12-28T07:52:27Z

À l'heure où le droit d'auteur sert essentiellement une petite population de privilégiés, à l'heure où le droit d'auteur sert essentiellement à censurer l'information, il convient de dire qu'il n'a exclusivement existé qu'à partir du XXème siècle. Or, contrairement à ce que l'on fait croire, le droit d'auteur est bafoué quand un pays veut se développer vite. En effet le droit d'auteur tel qu'il existe actuellement, demande à son auteur d'exercer un contrôle sur ceux qui utilisent ses œuvres, soumises à ce droit. Autrement dit le droit d'auteur transforme un auteur créatif en policier, qui autorise ou n'autorise pas l'utilisation de son œuvre. Un auteur créatif peut avec ce droit empêcher les reprises de son œuvre, s'il n'utilise pas une licence Creative Commons libre ou semi-libre. Il peut ainsi empêcher la création.

Vous me direz sans doute qu'un auteur créatif est contre ce droit d'exclusivité, du fait de son inspiration culturelle. Seulement ce n'est pas lui qui est chargé de faire la police. Son producteur exerce ce contrôle tout en attribuant une infime quantité d'argent à ses auteurs. L'auteur aura par contre peut-être le privilège d'être parmi les 10 % qui possèdent 90 % des rétributions de droits d'auteur, grâce notamment à la SACEM, qui utilise notamment les droits des auteurs non connus pour payer les privilégiés.

On voit souvent des chanteurs se plaindre de cette pauvreté de rétribution, devenant alors indépendant pour permettre une liberté d'utilisation de certaines de leurs œuvres sur leur site web, contre une rétribution de leurs fans. En fait beaucoup d'auteurs vont gagner de l'argent non pas sur leurs droits, mais en créant des œuvres personnalisées demandées, avec des concerts, de la formation, ou un simple travail dans une entreprise. Il vaudra mieux que l'auteur créatif reste indépendant et cherche uniquement le prestige, s'il veut favoriser sa créativité.

Le livre libre "Un monde sans copyright" aux éditions Framabook montre l'utilisation du copyright et du droit d'auteur dans le seul but de favoriser ceux qui possèdent le plus. Le livre explique qu'avec ces deux rentes, allant contre le droit à la propriété, l'auteur choisit qui peut regarder son œuvre, même quand il est mort. Les financiers veulent maintenant s'approprier la nature et l'information avec l'ACTA.

Il devient donc essentiel de placer un droit de propriété intellectuelle collective dans le droit d'auteur, après avoir aboli le copyright, ne servant qu'à censurer l'information. Auteurs, si vous croyez que le droit d'auteur ou le copyright vous protègent, vous vous leurrez. Une entreprise peut en effet se permettre, à l'heure où énormément d'œuvres n'appartiennent qu'à quelques entreprises, à l'heure où le nombre d'œuvres sous copyright est impressionnant, d'interdire l'utilisation d'une phrase, d'une partie de partition de musique, d'une ressemblance à une image, d'une plante. Il n'y a pas besoin de l'ACTA pour faire cela. Le copyright ou le droit d'auteur suffisent. Il suffit pour cela de faire fonctionner la cupidité humaine, sans forcément expliquer à l'auteur les tenants et aboutissants de la censure demandée.

En fait la propriété collective d'une œuvre était ce qui existait avant. Nous nous sommes ainsi transmis des chansons de génération en génération, parce que ces chansons étaient dans le domaine public depuis toujours. Or actuellement beaucoup d'œuvres sont orphelines à cause du droit d'auteur. Elles n'ont pas le droit d'être utilisées sans une rétribution à l'auteur, même mort, parce que l'œuvre est protégée trop longtemps.

Actuellement un auteur qui protège ses droits en s'envoyant un recommandé de préférence électronique, se voit devenir censeur malgré lui. Ne faudrait-il pas enlever ce droit de censure automatique, pour ne l'autoriser que s'il y a un contrat sur l'œuvre, définit par une licence de type Creative Common ? Ces licences permettent la propriété collective tout en permettant à l'auteur de tirer des bénéfices sur son œuvre.

Google et les éditeurs

Matthieu Giroux — 2011-10-20T13:47:17Z

Google est une entreprise américaine. Aux États-Unis, les grandes enteprises sont reines grâce à la justice, permettant de porter plainte selon n'importe quoi.

On a vu avec l'affaire Strauss Kahn qu'il suffisait de payer des détectives pour se sortir d'une affaire douloureuse. Je ne connais pas le principe de juris-prudence, mais Google semble l'ignorer.

En effet, en tant qu'éditeur, j'ai envoyé différents livres sur Google Books. L'un se nomme L'Astucieux Linux, l'autre LAZARUSÂ FREEÂ PASCAL, le troisième Comment écrire des histoires d'après www.comment-ecrire.fr. J'ai en effet créé une société d'édition pour difffuser mes livres.

Le premier livre sur LINUX est libre. J'ai donc permis à Google de le diffuser en entier. Par contre lorsque j'ai voulu diffuser les deux autres livres Google m'indiquait que je pouvais éluder une partie à la diffusion. En fait ce n'est pas le cas. Mes deux livres étaient donc visibles en entier ensuite, en mai 2011.

J'ai dû attendre deux mois pour que le livre LAZARUSÂ FREEÂ PASCAL soit publié en extraits. Le livre sur l'écriture lui est par contre toujours visible en entier. Je connais les raisons de ce retard. En effet je n'ai pas envoyé d'avertissement en recommandé à Google. Lorsque j'ai voulu renvoyer le livre ils ont indiqué qu'un numéro ISBN était sur 13 chiffres, ce qui n'est pas réellement le cas, car ce serait un numéro EAN.

Ils ont donc demandé, lorsqu'au bout de deux mois rien n'était fait, de me renvoyer les extraits du livre sur l'écriture par mail. C'était une façon de perdre du temps. Ils disaient qu'ils ne savaient pas gérer leur serveur.

Les entreprises américaines ont donc comme les entreprises françaises une vision à court terme, sauf qu'elles disposent là-bas d'une liberté mondiale. Des régles mondiales favoriseraient pourtant la concurrence. En effet des entreprises installant Android payent Microsoft pour de mauvaises raisons. Ainsi le citoyen que je suis est vu comme un simple consommateur.