Analyses sur la société française

Le code noir de Colbert

Matthieu Giroux — 2022-09-16T20:34:16Z

Colbert était le ministre de Louis XIV au Moyen Âge. Il n'y avait pas de lois au Moyen Âge. Ainsi Colbert a légiféré pour créer des lois ou des codes. Ainsi le code noir était la première étape pour que les esclaves soient mieux respectées. Il fallait le remplacer ensuite mais cela n'a pas été fait.

Colbert est surtout connu pour le protectionnisme et la planification indicative française. C'est grâce au système Colbert que la France a pu mener une politique de protection des manufactures face à la Grande Bretagne pour que les produits de la France soient diffusés sur toute l'Europe sous Louis XV.

Bruce promu est contredit

Matthieu Giroux — 2019-12-20T21:40:52Z

Il semble qu'Alphabet veuille se débarrasser de cette vidéo, puisqu'elle m'est proposée dès publication.
Les 3 promus parlent de Bruce : l'IA, Phi, DirtyBio :
https://www.y2mate.com/youtube/4Hds4WFCcRY
Aujourd'hui on parle d'Aristote et d'histoire des sciences. A-t-il eu toujours tort ? Quelques références pour en savoir plus : L'article du physicien Carlo Rovelli sur la physique d'Aristote.

Mon vécu :

Mes sources primaires ont été enlevées de Wikipedia. Wikipedia donne les sources secondaires, pas primaires, Les sources primaires sont sur wikisource ou wikibooks, pas en langue anglaise. puisqu'on n'apprend à philosopher donc scientifiquement qu'en université de recherche. Bon courage Bruce !

Aristote aurait proposé de ne pas se "reproduire".

Il s'agit d'une expérience sur un bâteau, pas sur la tour de Pise. Un bâteau se déplace. Une tour non. Oui on m'a appris une XP sur la tour de Pise. Bruce parle d'un autre scientifique si je me souviens. Seulement Bruce a été promu.

Pour contredire une personne, il s'agit d'organiser un débat, ce qui est possible pour l'élite parce que Bruce a été promu.

Petit contredit avec une expérience qui dure 4 secondes peut-être.

Oui il faut faire court pour contredire.

Intégrité Allemande et Française

Matthieu Giroux — 2019-05-18T05:31:36Z

Selon Lazare Carnot et Friedrich Herbart par Bismark, l'intégrité française est selon l'individu, alors que l'intégrité allemande est selon la société qui permet de se comprendre.

Colbertismes

Matthieu Giroux — 2019-05-18T00:26:00Z

Il y a une bataille régulière en France. Internet a pu individualiser l'individu par l'individu et le web. Seulement, le seul moyen en France d'aller contre le trafic que voulut Fouquet est le dialogue à sens naturel de recherche de vériité des Carnot, amélioré par le droit à la raison créative de la constitution américaine, qui demande dorénavant le droit au talent, puisque les nanorobots pourront facilement individualiser sinon.

De la bourgeoisie au marxisme et au malthusianisme

Matthieu Giroux — 2019-04-24T09:40:21Z

Le passage de la bourgeoisie au libéralisme a été conçu en Angleterre puis testé en France. Les trusts créés par Colbert lorsqu'il a créé les manufactures, pour lesquelles seul le luxe était autorisé à exporter, agissaient de l'Angleterre, ce qui leur permettait d'exporter pour créer le chaos en France. Mettre en valeur l'individu met en valeur le bourgeois qui représenterait une entreprise, parce que les salariés occidentaux acceptaient que celui qui dirige possédât l'entreprise. Les salariés chinois possèdent leur entreprise.

Au Moyen-Âge, on préférait montrer ses biens immobilier que son argent venant sans doute d'un trafic d'un Fouquet. La création monétaire publique de 1945 en France aurait dû changer ce rapport à l'argent. Ceux qui ont connu les 30 glorieuses savent qu'il existe un système qui fonctionne, mais ne le connaissent pas pour beaucoup.

On savait qu'avoir de l'immobilier demandait à répondre à des responsabilités, immobilier qui faisait que le noble pouvait donner, tout comme celui qui accède à la propriété, le faisant bourgeois au final, lui permet d'accéder à la politique donc aux projets, qui peuvent être constructifs.

Le socialisme médiatisé du XIXe qui s'est transformé en communisme marxiste du début du XXe proposait que tout soit public. En effet, le socialisme médiatisé du XIXe proposait de lutter contre l'état donc la société. Donc il a fallut changer de mot.

Le communisme productif devenant malthusien donc libéral fonctionne moins longtemps que le capitalisme d'état devenant libéral, selon l'histoire. Ainsi la Chine est passée à une sorte de capitalisme d'état communiste.

La Russie et l'Inde sont des démocraties autoritaires républicaines, à capitalisme d'état donc. Res Publica signifie Chose Publique, donc Profit Public, donc Création Monétaire Publique et protectionnisme selon Colbert et Hamilton.

Le socialisme, s'il se réfère au sens des mots, permettant l'esprit scientifique philosophant artistiquement par le journalisme, peut être anti-libéral donc social, donc économique, donc productif, donc protectionniste, selon Colbert, puis Henry Charles Carey, Puis Franklin Roosevelt. Seulement, les moyens de communication ne le diffusent pas, comme l'indique Frédéric Taddéi en 2019. Donc les gilets jaunes permettraient de le diffuser.

Pour empêcher de philosopher on crée une éducation dissociative, ce qui fait que l'élève devient malléable en essayant de comprendre les autres sans comprendre pourquoi il existe. Les jeunes de moins de 13 ans qui cherchent leur vérité pour trouver leur bonheur n'ont pas une partie de ce défaut. S'ils cherchent la vérité, leur intuition les amènera à constater cela.

Pour empêcher de devenir artiste on crée l'art abstrait. À Rennes, on a affiché des tableaux avec une seule couleur ou des horreurs. On fait croire aux artistes qui cherchent la vérité qu'ils servent à créer des émotions, en favorisant l'impressionnisme plus que le réalisme. Par contre, seul le nom d'artiste abstrait sera monétisé beaucoup par la finance.

Les émotions puis la peur de ne pas avoir d'avenir permettent d'empêcher toute volonté, pour ensuite rediriger vers l'incompréhension des émotions, permise par le tourne en rond des émotions des films libéraux sans recherche de vérité réelle, puis des musiques répétitives, menant à la guerre et au chaos. Cependant, les gilets jaunes croient en l'avenir.

Pour empêcher le journalisme, on crée la cooptation et l'insécurité informatique. Ainsi, des réseaux sociaux sont spécialisés dans la cooptation, des robots redirigent vers la recherche de fausses vérités permettant de censurer, des boîtes noires ou censures sont réalisés au nom de la vérité, vérité par ailleurs toujours censurée.

Pour empêcher que les informaticiens et journalistes trouvent des vérités humaines, on les change de ville en fonction de leur vice principal, l'argent.

Pour empêcher les journalistes d'enquêter, on les empêche de devenir informaticien en leur apprenant Windows, Mac OSX, Android, qui redirigent tous vers la mauvaise information. Seul GNU Linux ne redirige pas. On les empêche d'analyser en leur enlevant leur carte quand ils montrent une vérité. Certains se retrouvent sur agoravox ou créent leur entreprise. On les classe parce qu'ils ne sont pas censés faire d'analyses, ce qui permettrait la neutralité.

Le communisme marxiste a proposé de tuer les bourgeois et les entrepreneurs, comme s'ils possédaient le pouvoir, alors que les financiers étaient dans les paradis fiscaux. Des communistes voient l'erreur commise en regardant l'histoire. En effet, les bourgeois et les entrepreneurs doivent se conformer au système pour pouvoir obtenir gain individuel. Par contre, le financier a intérêt à empêcher la concurrence et favoriser le libéralisme, créant le marxisme, créant le malthusianisme.

Le problème actuel est que la population jeune ne connaît pas le latin ni le grec suffisamment. Donc les mots favorisés par la finance ne sont pas définis. Les jeunes peuvent utiliser les mauvais mots pour leurs politiques.

Ainsi, aucun groupement politique n'a osé définir le capitalisme dans une réunion de partis politiques. Le capital c'est ce qui permet de créer des biens. On voit qu'ils parlent de marketing ou de capitalisme libéral à économie monétaire, pas de capitalisme d'état. Le marxisme permet de faire suivre un chemin pour aller contre la société de l'état.

Aussi, des activistes utilisent le mot patriarcat pour parler de cooptation ou de sexisme. Patriarcat signifie la politique du père. Cooptation signifie en 2019 utiliser son intelligence personnelle et ses atouts, surtout physiques, pour trouver du travail. De là vient le sexisme. Il devrait y avoir des livres allant contre le patriarcat utilisant ces déviations pour orienter plus tard contre le père donc la famille. Ainsi, quand un enfant dit plaisir, pensez bonheur.

Actuellement, l'écologie signifie malthusianisme quand on écoute beaucoup d'écologistes. Il est possible de convaincre les écologistes d'aller contre la finance par la souveraineté monétaire, cause des désastres écologiques. La souveraineté monétaire permet l'écologie par l'économie de travail, permise par la densité d'énergie du thorium permettant les grands travaux sur l'économie de travail, économie de travail permettant un surplus de biens favorisant la créativité selon Henry Charles Carey. L'énergie nucléaire est bien mois radioactive que le carbone. Il y aura bientôt la fusion thermonucléaire contrôlée par Iter et la Chine, permettant notamment l'écologie complète et le Maglev.

Questionnements sur la Chine

Matthieu Giroux — 2019-03-02T07:03:03Z

La conception de milieu de la Chine est particulièrement intéressante. Elle peut faire référence au relativisme. Quel mot utilisent-ils pour parler de cela ?

Il semble que les chinois aient créé des manufactures avant nous. Pourquoi n'ont-ils pas créé de finance ? Le confucianisme intervient à cette question.

Combattre un Trust

Matthieu Giroux — 2019-02-27T09:04:49Z

Le mot trust vient des croisades, qui est une guerre de civilisations. Le chevalier créait un trust pour partir en croisade. Il déléguait à un salarié ses biens pour partir en guerre. Le salarié défendait coûte que coûte son chevalier tant qu'il était payé.

Le trust, signifiant crois du verbe croire, fonctionne sur la croyance. Or tout le monde croit en quelque chose. Par exemple, on croit qu'on ne croit pas. Quand vous combattez un trust, les salariés individualisent les individus par des achats, du sophisme, de la corruption, voire de de la falsification, pouvant permettre des preuves.

Si vous voulez combattre un trust, il existe la notion de richesse selon Henry Charles Carey, qui a créé la loi anti-trust et l'économie jubilaire. La richesse c'est savoir utiliser ce qu'on a. Si on possède trop, on n'est pas riche, donc on peut être exproprié, ne participant pas à l'économie.

Alors pour défendre les trusts ont été créées les réquisitions, qui sont une location. Seulement, la loi anti-trust et l'économie jubilaire proposent d'exproprier en indiquant la notion de vol par monnaie privée ou de trafic. Une entreprise qui vole par monnaie privée ou trafic nuit à l'économie donc peut être nationalisée ou redistribuée par un gouvernement moral, déléguant par des personnes ayant à la fois une intelligence inter-personnelle et naturaliste. Le trafic, c'est pour rappel l'augmentation des différences de prix par monopole, appelée aussi concurrence financière, sachant que la finance anglaise d'Élisabeth 1ère issue sans doute de Rome ne peut être rattrapée.

Avant d'instaurer la loi anti-trust ou l'économie jubilaire, il s'agit d'affaiblir la finance par le Glass-Steagall Act de Franklin Roosevelt, permettant une monnaie productive publique. Il s'agit donc de connaître l'économie réelle de Henry Charles Carey, expliquée dans mes livres d'économie pour les enfants et petits.

Histoire récente de la finance

Matthieu Giroux — 2013-11-14T09:01:31Z

La Banque d'Angleterre a joué double jeu depuis les années 1950. D'un côté elle était banque nationale. De l'autre elle avait créé un marché défiscalisé nommé Euromarket. Le livre Les Paradis Fiscaux de Nicholas Shaxson cite régulièrement les propos de ceux qui ont participé ou de ceux qui ont découvert une des plus grandes hypocrisie de l'histoire. Si le livre possèdait du faux, alors les familles des personnes citées auraient dû aller contre le livre, ce qui n'a pas été le cas.

Le livre Les Paradis Fiscaux de Nicholas Shaxson a été très mal critiqué par les médias. Beaucoup on fait croire qu'il y avait du faux dans ce qu'il avançait. La réalité est que Nihcolas Shaxson, un britannique, a pu trouvé un éditeur pour critiquer l'instigateur de la crise de 2007, la Banque d'Angleterre.

Vous ne savez sans doute plus à qui il faut vous fier. Cela se comprend. La finance est divisée. Une partie de la finance, suffisamment vicieuse pour être intelligente, veut liquider sa spéculation. En effet elle voit qu'elle nous mène droit dans le mur, voire vers la fin de notre civilisation. Une autre, aussi bête qu'un enfant gâté, veut continuer à jouer avec notre économie.

Le livre sur Les Paradis Fiscaux va très loin. Nicholas Shaxson indique, qu'après les accords de Bretton Woods, les grands financiers avaient réellement perdus leur pouvoir. C'était l'époque où les États-Unis étaient riches, avec un maximum d'impôt sur le revenu à 94Â % pour les plus riches. À l'époque les banques d'état créaient l'argent pour le futur. Elles appartenaient au peuple. La monnaie était réellement publique, pas privée comme l'est la création de la monnaie actuellement.

C'était l'époque où la France a réussi à dépasser la position de l'Angleterre. C'était l'époque où l'on disait que le nucléaire permettrait de verdir les déserts, où la sécurité sociale a été créée en France, puis renforcée avec les grands travaux.

C'est la guerre froide qui a été le début de la catastrophe. Les États-Unis, avec un président orienté vers l'effort de guerre, n'a pas su retrouver la paix, poussé alors par une finance en voie de déclin. Les États-Unis ont alors engagé les soviétiques vers une troisième guerre mondiale en lançant deux bombes atomiques.

L'ensemble des chercheurs du monde ont pourtant étudié mille façons de créer de l'énergie nucléaire. L'énergie du thorium-uranium a alors été testée pour créer un avion nucléaire, alors que les missiles longue portée n'étaient pas au point.

Seulement cette énergie du thorium-uranium a ensuite été cachée. En effet elle avait toutes les qualités. Elle était abondante, sûre, stable, avec peu de déchets, peu durables pour la plupart. Elle aurait permis de réellement verdir les déserts. La finance était la seule à avoir la nécessité de cacher cette énergie. Elle l'a fait grâce à la guerre froide. L'énergie de l'uranium créant plus de déchets permettait d'en créer pour les bombes atomiques.

Le livre de Nicholas Shaxson va alors vous parler du début de la mise en place de la crise. Pendant les années 1950 les financiers se sont réfugiés en Suisse. La Suisse était responsable de la guerre en partie, avec la finance française et anglaise. Les trois pays avaient renfloué les nazis. Sinon ces derniers n'auraient jamais pu prendre le pouvoir en Allemagne puis en Europe.

À la fin de la guerre, les Anglais complices ont demandé à ne pas faire le ménage en Suisse. Les États-Unis, sans Roosevelt, décédé sans qu'on puisse connaître la causé réelle de sa maladie, ont accepté de na pas faire le ménage en Suisse. Les financiers sont alors aller protéger leur argent en Suisse.

Il faut savoir que l'Europe, grâce aux banques d'état, auraient pu faire sans le plan Marshall, comme s'étaient reconstruits les États-Unis sous Roosevelt. En effet, une banque d'état productive crée de l'argent pour les grands travaux, les industries et l'agriculture, pas pour endetter les pays comme le font les banques privées. L'argent du plan Marshall a été vécu comme une capitulation face à la finance chez les dirigeants des États-Unis.

Dans les années 1960 la Banque d'Angleterre a commencé à créé l'Euromarket. Les politiciens anglais, qui préféraient pourtant le développement à l'empire de la finance, ont pourtant laissé faire. Il était interdit de spéculer, c'est à dire de créer de l'argent avec de l'argent, avec la livre. La Banque d'Angleterre, qui jouait alors double jeu, a spéculé avec le dollar, en créant les eurodollars. Cela fait penser étrangement à notre monnaie actuelle. Cet Euromarket fut très vite un marché de ventes de prêts avec détaxation et sans impôt. L'Euromarket permettait de créer de l'argent en vendant des prêts. Plus on endettait mieux cela allait.

Le président Kennedy a su voir que la CIA était néfaste. Il voulait mettre fin à la guerre froide. Seulement il n'a pas su trouver le moyen de faire le ménage avec l'Euromarket. Sa taxe a créé une fuite en avant des capitaux vers l'Euromarket. La finance, après avoir empêché le développement, pouvait de nouveau spéculer sur la pauvreté des monnaies faibles. Les pays pauvres ont alors décuplés leurs problèmes et leurs crises monétaires. Pendant ce temps la culture de la drogue se mettait en place en Europe. Les Beatles furent ensuite la nouvelle trouvaille de cette culture de la drogue. On créait une culture du divertissement, pas une culture du développement personnel.

Le livre de Nicholas Shaxson n'est donc en rien hasardeux. En plus il se lit très facilement, comme un roman. Le livre ne va pas par contre donner toutes les solutions aux problèmes. C'est l'aspect historique de la plus importante crise de l'humanité. Le britannique, véritable patriote, voit les dégâts que cause la finance anglaise. Elle est aidée par les Paradis Fiscaux, toujours plus avides de guerres, faisant monter la valeur de leurs monnaies. À cause des Paradis Fiscaux et de notre cupidité toujours plus valorisée par la finance, nous sommes aujourd'hui une espèce en voie d'extinction.

Histoire de l'énergie

Matthieu Giroux — 2012-10-20T10:00:27Z

Contrairement à ceux qui croient que l'argent est une richesse alors que ce n'est qu'un moyen d'en avoir, il faut savoir que l'énergie est la base essentielle de notre économie. En effet nous avons en tête les révolutions technologiques comme le domptage du feu puis de l'animal, puis celui de l'énergie fournie par le soleil et l'eau, puis celui des énergies fossiles, enfin l'évolution vers la science des isotopes.

Pourquoi l'énergieÂ ?

Notre économie est donc basée sur la recherche d'énergie. Il faut cependant savoir que les énergies sont beaucoup plus abondantes que l'on croit, sur Terre et dans l'Univers en création. Il est en effet de plus en plus prouvé que l'univers est toujours en création.

Il convient d'abord de dire que toutes les énergies dont nous disposons sont naturelles, et que la nature contient aussi l'ensemble de l'univers, que nous essayons maintenant de maîtriser. L'humain ne fait que manipuler la nature grâce à la science et à sa créativité.

Ensuite il faut effectivement rappeler que nous ne pouvons être nombreux sur la planète que grâce aux énergies permettant deÂ :

Chauffer les aliments et empêcher les maladies.
Maîtriser la nature avec les outils industriels et la science.
Nous donner du temps pour réfléchir afin de faire évoluer notre science et notre industrie.

Ainsi on peut dire que notre économie est basée sur l'énergie, pas sur l'argent.

Le feu

Au départ nous avions besoin de grands espaces pour nous nourrir, car nous vivions de la chasse et de la cueillette. La chasse sans l'énergie fournie par le feu ne permettait pas de survivre suffisamment longtemps, car le feu nous permettait de chauffer les aliments afin de les conserver plus longtemps. Nous nous sommes vite sédentarisés avec la cueillette, mais nos premières villes était minuscules, car il fallait à l'époque une surface de 10 km2 par habitant pour survivre grâce au feu.

La maîtrise de la faune et de la flore

L'irrigation et l'élevage nous ont alors permis d'augmenter les gains par surface. Puis l'écriture nécessaire à la finance permit de mettre par écrit les réflexions de nos scientifiques et penseurs, dont certains, comme Aristote, ont défini que la démocratie réelle et donc participative permet d'optimiser une société pour servir l'humain. Les grecs ont ainsi défini sans le penser tous qu'une société basée sur l'esclavage des personnes ne sert pas l'humain et court donc à sa perte. Ainsi les esclaves ne créent pas suffisamment de travail pour le reste de la population entraînant les famines et une implosion de la société.

L'énergie du soleil

Il faut savoir que, d'après les scientifiques et le livre définissant l'économie, de Lyndon Larouche, l'énergie fournie par le soleil est de 0,2 kW/m2. Le moulin à vent fut une belle invention pour le peu d'énergie disponible, car il permit de maîtriser une partie de l'énergie fournie par le soleil. Cette énergie était directement transformée en travail d'outils, qui n'avaient pas besoin de fonctionner à plein temps. Ainsi le pain est depuis plus facilement assimilé. Alors une éolienne de même ampleur qu'un moulin à vent ne pourra pas fournir un travail aussi optimisé qu'un moulin à vent de la même époque. En effet une éolienne va transformer le vent en électricité, elle-même de nouveau transformée en travail d'outils ou en chaleur.

Les moteurs

Le moteur à explosion a alors permis de mieux maîtriser la nature. On a ainsi pu réaliser des grands travaux permettant de stocker l'eau, puis de s'en servir en inventant l'hydroélectricité. L'ensemble des barrages que nous avons construits ont alors apportés à la nature une expansion sans précédent. Il est à noter qu'il reste encore des grands travaux à effectuer, notamment celui de rediriger des grands fleuves allant directement vers la mer vers les déserts, servant actuellement et pour certains à l'élevage, malheureusement.

La fission puis la fusion

Lyndon Larouche, le politique et économiste américain ayant déterminé la crise d'aujourd'hui dès les années 1950, indique que le nucléaire est certes coûteux, mais que l'énergie provenant des atomes, et non plus des liaisons au sein des molécules, permet de dégager une énergie considérable, permettant suffisamment d'énergie pour le travail de nos outils et même de notre chauffage. Sachant que la science des isotopes et donc des atomes est plus productive en énergie que la science des liaisons chimiques et des molécules, nous pouvons donc disposer d'une énergie considérable en cassant voire en fusionnant des atomes.

Les écologistes sont d'accord pour dire que la fusion est écologique. Seulement ce que beaucoup ne disent ou ne savent pas c'est que les étapes qui mènent vers la fusion permettront de brûler les déchets des centrales de la génération précédente. C'est pour cela que l'on dit que les EPR ne créent pas de nouvelle génération de centrales.

La fission nucléaire nécessite quant à elle effectivement des ressources peu présentes, cependant suffisantes pour passer à l'étape suivante. Mais la fission nucléaire aurait dû être celle du thorium, 4 fois plus présent que l'uranium, permettant des centrales ayant existé et produisant 4 fois moins de déchets 100 à 10 000 fois moins durables. Ces centrales au Thorium ont été testées dans les années 1960 à Oak Ridge pendant 4 ans. Déjà les réacteurs à sels fondus existaient et permettaient moins de risques.

Ainsi les centrales de génération suivante pourront être arrêté beaucoup plus facilement qu'actuellement. Le thorium aurait dû être un choix orientant nos pays vers la paix. La fission a pour seul objectif la mise en place de la fusion nucléaire, par l'hydrogène voire plus facilement par l'helium 3, permettant de brûler les déchets de la fission nucléaire.

Le danger du plutonium

En découvrant de nouveaux isotopes radioactifs dans les années 1960, les chercheurs ont été orientés vers la production du plutonium, le déchet permettant l'arme nucléaire, aujourd'hui inutile parce que la plupart des pays puissants l'ont. Nos politiques agissant d'ailleurs plutôt comme des enfants ne comprennent pas les dangers de cette puissance. Ou bien ils ne les connaissent qu'après y avoir réfléchi, comme Paul QUILÈS. Paul QUILÈS indique que le désarmement nucléaire implique une coopération active entre les pays, basée sur l'utopie.

Le danger des guerres

Les politiques sont élus par le peuple, qui ne maîtrise lui-même pas suffisamment la science des guerres, pour lesquelles la finance organise une propagande démesurée. On se rappelle ainsi des guerres prétendument sans dommages collatéraux avec la guerre d'Irak. En regardant de plus près on voit que les salafistes n'existaient pas lors des révolutions du printemps arabes. Aussi l'instabilité en Syrie a permis d'engager des mercenaires par l'Arabie saoudite créant une possibilité de guerre de Syrie, pour laquelle l'Iran puis la Chine risquent fortement de s'engager contre les États-Unis, qui sont eux du côté de l'Arabie saoudite et du Qatar. Ainsi l'éducation est à chaque fois mise à mal, car elle permet d'empêcher certaines guerres.

Le photovoltaïque

Le photovoltaïque que l'état sur-finance actuellement est en lui-même pire que les agrocarburants. En effet au moins avec les agrocarburants il y a des plantes, alors que les panneaux photovoltaïques remplacent les plantes. Ainsi les serres coûteuses mises en place par des rentiers empêchent aux plantes qui sont à l'intérieur de pousser au mieux. En plus le coût en énergie d'un panneau photovoltaïque est considérable, alors que, rappelons le, l'énergie fournie par le soleil est de 0,2 kW/m2. Enfin comme les éoliennes il est préférable d'utiliser des fours solaires ou bien des panneaux solaires à eau chaude, pourtant peu efficaces, plutôt que de passer par l'intermédiaire électricité.

Sources

Vidéo sur l'efficience des énergies
Vidéo du CEA pour les écolos anti-CO2
Vidéo sur le thorium
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_thorium
La théorie LaRouche-Riemann

est une théorie reconnue aussi par les détracteurs de Larouche.

- livre sur l'économie
http://www.espace-sciences.org/conferences/mardis-de-l-espace-des-sciences/energie-nucleaire-de-la-production-d-electricite-a-la-gestion-des-dechets
http://www.geowiki.fr/index.php?title=Monazite-%28Ce%29
http://www.thorium-now.org

Massacres oubliés

Matthieu Giroux — 2011-11-06T08:30:23Z

Les Amis d'Algérie :Â Aujourd'hui nous allons parler de justice et des révoltes arabes avec Olivier Lecour Grandmaison. Il a mis en lumière la nécessité d'une clarification historique, judiciaire et politique des relations de la France avec l'Algérie.

Olivier Lecour Grandmaison

Merci pour l'invitation car elle intervient au bon moment. Ce dont je vais parler n'est pas vraiment poétique. Je vais parler de la réhabilitation sans précédent du passé colonial français, engagé par l'ancienne majorité et qui a débouché sur la loi du 23 février 2005. Cette loi sanctionne l'interprétation officielle ou apologétique du passé colonial français en général, puis plus particulièrement en Algérie. Cette loi a ensuite été suivie par la grâce de Nicolas Sarkozy lors du discours de Toulon, en tant que candidat et ministre de l'intérieur. Il n'y avait pas besoin d'être un bon connaisseur de la carte électorale française pour justifier ce lieu. Il s'agissait effectivement de chercher les électeurs du Front National un par un, tout en cherchant des gages dans le passé colonial français. Je ne vais citer que des petites parties de ce discours. Ce discours a été rédigé par Henri Guénot. Un autre discours de ses discours scandaleux et obscènes a aussi été celui de Dakar.
Voici un extrait du discours de Toulon en février 2007 : "Faire une politique de civilisation comme le voulaient les philosophes des Lumières, comme essayaient de le faire les Républicains du temps de Jules Ferry. Faire une politique de civilisation pour répondre à la crise d'identité, à la crise morale, au désarroi face à la mondialisation.

Faire une politique de civilisation, voilà à quoi nous incite la Méditerranée où tout fut toujours grand, les passions aussi bien que les crimes, où rien ne fut jamais médiocre."
Un autre extrait Guénot-Sarkozy est celui-ciÂ : "Le rêve européen a besoin du rêve méditerranéen. Il s'est rétréci quand s'est brisé le rêve qui jeta jadis les chevaliers de toute l'Europe sur les routes de l'Orient, le rêve qui attira vers le sud tant d'empereurs du Saint Empire et tant de rois de France, le rêve qui fut le rêve de Bonaparte en Égypte, de Napoléon III en Algérie, de Lyautey au Maroc.Â » Il conclue par le cœur de son propos, une rhétorique très convenue, impériale et républicaineÂ : "Ce rêve qui ne fut pas tant un rêve de conquête qu'un rêve de civilisation."

Cette réhabilitation du passé colonial français s'est poursuivie par ou plutôt à cause de l'inauguration le 19 Octobre 2010, un an jour pour jour, dans les Invalides à Paris, d'une fondation pour la mémoire de la guerre d'Algérie. Eu égard à ceux qui ont porté cette inauguration, cette réhabilitation s'est poursuivie par l'institutionnalisation d'une fondation ayant pour objectif la réhabilitation du passé colonial français. L'une des caractéristiques de cette fondation, contrairement à ce que disaient certains députés, qui parlaient d'objectifs éducatifs, c'est à l'époque d'être présidée par l'ancien PDG d'AXA, Claude Bébéard, un spécialiste de la question coloniale française. Aussi trois des officiers supérieurs, membres de son comité d'administration ont certes participé à la guerre d'Algérie. Mais ils ont aussi signé un manifeste rendu public en Mars 2002, celui des 521, faisant écho à celui des 121, celui des intellectuels et artistes algériens contre la guerre d'Algérie. Ce manifeste comprend cet extrait négationniste : "Nous tenons à affirmer que ce qui a caractérisé la l'action de l'armée française en Algérie, ce fut d'abord sa lutte contre toutes les formes de tortures, d'assassinats, de crimes idéologiquement voulus ou méthodologiquement organisés." Ce manifeste se termine par cette phrase : "C'est cela la vérité et non le contraire." Cette fondation a été mise en place le 19 Octobre 2010 parce que, très certainement, ses inspirateurs vont sans doute intervenir lors de l'élection présidentielle où l'on va fêter le 50ème anniversaire de la fin de la guerre d'Algérie. Les enjeux électoraux semblent évidents.

Pour poursuivre, a été commémoré récemment le 50ème anniversaire des massacres d'Octobre 1961, qualifié de raciste, lors de la manifestation du FLN. Il s'agissait du zèle de Maurice Papon, connu par beaucoup, qui consistait à interdire aux musulmans d'Algérie de circuler dans les rues de Paris, comme le faisaient les colonies françaises, de 1875 à 1945, avec le Code de l'indigénat. Le citoyen colonisé y était en fait un sujet, sans droit de vote, sans possibilité d'agir, de se réunir. Ce code de l'indigénat est donc repris lors de la guerre d'Algérie, par Papon notamment.

Les exécutions sommaires ont été aussi reprises lors de ce massacre, inspirée de la guerre contre-révolutionnaire. Maurice Papon a signé une note causant plus d'une centaine de morts. Cette note du 5 Octobre 1961, adressée à la police municipale de Paris, reproduite ensuite, indique ceciÂ : "Les membres des groupes de choc du FLN surpris en flagrant crime devront être abattus sur place par les forces de l'ordre." Il était donc indiqué de ne pas faire de prisonniers. Ces éléments, la torture et les disparitions forcées étaient bien connues dans les colonies et en France. Des ouvrages interdits montrent ces dispositions, notamment de Paulette PéjuÂ : "Ratonnades à Paris", précédé de "Les Harkis à Paris". Ces livres ont été publiés mais saisis sans aucun procès. Ces ouvrages montrent avec précision que ces massacres et autres sanctions étaient pratiquées pendant la colonisation, dans les colonies et la métropole. Les témoignages de ces livres ont été notés en métropole lors de la Vème République. Ainsi les massacres d'Octobre 1961 ne sont pas reconnus en 2011 par les plus hautes autorités de l'État. Il serait temps que cela soit fait lors du 50ème anniversaire de la fin de la guerre d'Algérie. Jacques Chirac a pourtant récemment reconnu les crimes du régime de Vichy.