Analyses sur la société française

La démocratie nécessite des pays autonomes

Matthieu Giroux — 2024-02-08T19:03:01Z

On le voit, quand l'Union Européenne décide, ce sont les lobbies qui décident. Il y a 30 000 lobbyistes près du parlement européen. Avec une UE fédérale, plus de lois vont alors passer, lois que les gouvernements pro-européens vont faire voter dans leur pays. Donc on assiste à des lois anti-économiques pour la France.

Seulement il n'y a pas que l'UE qui empêche la démocratie. En effet, les pays africains qui ne possédaient pas d'armée équipée se faisaient avoir avec la démocratie. Les votes ne comptaient pas dans ces pays. Donc il faut pouvoir s'armer et être industrialisé pour une démocratie. Tant que l'on n'a pas cela, une junte peut convenir. On arme avec un pays ami.

Aussi, si les lobbies deviennent importants et qu'on ne les divise pas selon la loi anti-trust, alors la démocratie ne sert à rien. En effet les lobbies peuvent empêcher en Europe aux partis souverainistes, qui veulent l'autonomie, de se présenter puis de se diffuser. Si aux États-Unis un financier veut devenir souverainiste comme avec Donald Trump, alors on peut défaire les votes et diaboliser le candidat. Seulement le souverainisme deviendra de plus en plus nécessaire.

Et la régression Républicaine ?

Matthieu Giroux — 2022-05-26T20:04:42Z

On nous dit que la démocratie permet la paix. On constate que ce n'est pas le cas. En réalité, c'est le développement qui permet la paix. En effet, quand on manque de ressources on va les chercher chez les voisins. Ainsi on voudrait ses terres si nous ne nous développons pas.

Par contre, quand un pays se développe, on peut importer plus. La population veut profiter de la vie et vivre vieux. donc on est en paix, on promeut la paix réelle et on ne censure pas.

Rappelons que les sites web pro-russes sont censurés des moteurs de recherche, que les médias privés et publics racontent tout sauf ce que veut la population, c'est à dire vivre correctement. Tout est fait pour que les partis politiques ne proposent rien contre la finance, finance qui possède la monnaie privée donc la dette des états.

Dans les faits, la Ve République n'était plus respectée depuis 1995. Lors des élections présidentielles, les temps de paroles n'étaient plus respectées. Petit à petit, la cinquième République a été déconstruite.

La continuité nécessaire de la démocratie

Matthieu Giroux — 2019-03-01T21:58:36Z

Le peuple consommateur a de fortes chances de se tromper avec l'élection d'un nouveau représentant national et les réseaux sociaux privatifs. C'est pour cela que l'on diffère les élections, permettant avec le nombre de débats de s'apercevoir de la supercherie. À force de se tromper sur l'intérêt général, le peuple peut élire ou pas la bonne personne. Cela est permis par la démocratie. Alors on finit par élire le représentant de l'intérêt général, en comprenant ce qu'il signifie. Alors on crée un peuple producteur, rappelé par l'histoire comme créatif. Donc l'infinité des mandats est nécessaire pour la démocratie. Il y a en plus la vie de plus en plus longue, avec aussi la vision à long terme du pouvoir politique.

Programmes présidentiels

Matthieu Giroux — 2012-02-12T16:29:00Z

Dire que tous les programmes se ressemblent a toujours été une phrase de droite. Le mieux étant de savoir ce que proposent les candidats on s'aperçoit qu'il faut aller aux meeting pour savoir ce qui va être fait car la plupart des partis ne proposent que les grandes lignes. Les partis démocratiques ont toujours proposé un projet avec des détails. Cette façon de procéder les met bizarrement en faiblesse car les journalistes ne semblent pas être renseignés sur ce qui va être fait par ces parti.

Les candidats parlent tous de vaincre le chômage. Seulement il ne s'agit pas d'alléger encore les impôts des entreprises. En 2012 Total est imposé à 0 %, le CAC 40 à 8 %, les PME à 35 %, les auto-entrepreneurs honnêtes à 50 ou 29 %. Pourtant ce sont les PME qui proposent le plus de fiabilité et de sûreté du travail. Les grosses entreprises ne sont plus vérifiées et piratent. Les stages ne sont plus encadrés et payés à 300 â‚¬ par mois.

Les flux financiers eux ne sont presque pas taxés. Il y a 2,6 millions de millionnaires en France. 10 % des français possèdent 60 % des logements.

Gauche

Le projet du parti-socialiste : Réduire encore les dépenses de l'état et encore favoriser le privé :
http://francoishollande.fr/le-projet

Ca n'a rien à voir avec le projet de 2007 :
http://videos.desirsdavenir.org

Le programme du Front de Gauche : Réduire la dette de 1200 milliards d'euros en reprenant le pouvoir sur les banques, puis baisser les prix en recréant les services publics, tout en favorisant ceux qui en ont réellement besoin :
http://2012.pcf.fr.
C'est le PCF qui a mis les banques sous tutelle en 1945 afin de créer la sécurité sociale.

Le NPA propose d'aller chercher l'argent là où il est car il n'y a jamais eu autant d'argent qu'au moment du crash boursier, afin de créer des emplois réellement utiles, ceux des services publics grâce à une réelle démocratie.
http://www.npa2009.org/node/24

La réalité est que les marchés sont contrôlés par des ordinateurs afin de créer beaucoup d'argent.

Solidarité et Progrès : Sortir de l'Europe afin de retrouver notre autonomie, reprendre le contrôle de la monnaie et le pouvoir sur les banques, puis créer une solidarité entre les nations :
http://www.cheminade2012.fr/
http://www.solidariteetprogres.fr

Eva Joly propose une écologie permettant de créer de l'activité :
http://www.scribd.com/doc/81276037/Le-projet-presidentiel-d-Eva-Joly
http://www.evajoly2012.fr/

Droite

Nicolas Sarkozy a surtout un bilan :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy

François Bayrou n'a jamais voté pour une seule hausse du SMIC :
Les propositions de François Bayrou consistent à casser encore le budget de l'état et à favoriser le privé :
http://www.bayrou.fr/#conviction

Si vous lisez le projet du FN vous vous apercevrez qu'ils ne veulent pas sortir de l'Europe tout en remettant en cause l'avortement et les 12 milliards d'euros par an qu'apporte l'immigration.
http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen

Nous devons informer

Matthieu Giroux — 2011-12-09T09:33:08Z

La richesse des banques fonctionne essentiellement sur la désinformation. Lors d'une assemblée, En informant les militants PS sur les faits, j'ai appris que le PS n'agira pas sur les banques tant que les militants ne sauront pas ce qu'il faut faire.

1200 milliards de la dette de la France est dans les banques européennes. Les actifs des banques sont de 8000Â milliards d'euros. En informant les militants sur les faits le député européen de l'assemblée n'a certes pas reconnu ses erreurs, mais il a indiqué qu'il n'agirait pas dans mon sens tant que les militants croiront la supercherie.

L'argent n'est utile que s'il est partagé. En effet l'argent n'a de valeur que si on l'utilise. L'argent a donc une utilité antagoniste à celle qui est expliquée par le capitalisme. Ainsi en nous faisant croire que la loi du plus fort est la plus utile, l'humanité doit maintenant lutter pour sa survie.

Seulement historiquement nous réfléchissons mieux lorsque nous devons survivre. Lorsque j'ai informé les militants sur la réalité de la dette, le député a été piégé et ne savait plus comment expliquer la supercherie. Les militants s'interrogeront sur l'article 104 de Maastricht, le traité le plus technique de l'histoire de l'Europe.Â Les députés veulent faire intervenir la BCE pour renflouer les banques. Parlons leur de l'emprise des banques sur les états. Les militants désinformés voudront alors réformer les banques.

Lors des primaires, il n'y a pas eu suffisamment de débats au PS. Maintenant le PS en organise. S'inscrire à leurs réunions de désinformation sur l'économie permettra de contrecarrer le pouvoir des dirigeants. En effet les militants qui viennent à ces réunions veulent que ça change.

Les élections sont le moment idéal pour agir. Les dirigeants testent lors des élections leur emprise. C'est le moment où ils parlent le plus, mais c'est aussi le moment où ils doivent écouter. Les différents partis organisent des assemblées pour informer ou désinformer. Ne nous contentons pas de parler avec ceux qui savent. Seuls les partis qui auront le pouvoir prendront les décisions.

La démocratie nécessite des citoyens responsables et informés. Les élections sont le moment où il y a le plus de désinformation. Lorsque j'annonce les faits sur la situation actuelle, contredite par ces orateurs, ces dirigeants ne savent pas quoi dire. Ce sont nous les citoyens responsables et informés qui avons le plus de pouvoir en ce moment, car les députés de gauche ne doivent pas mentir pour pouvoir gagner les élections, contrairement aux députés de droite.

Primaires PS â€“ Financements

Matthieu Giroux — 2011-09-29T11:30:03Z

Vous pouviez voter les 9 et 16 Octobre 2011, afin d'élire votre candidat PS. Mercredi 28 Septembre avait lieu le débat des primaires. Était posée la question du financement de chaque programme.

Hier soir ce sont formés trois groupes bien distincts, proposant chacun trois financements différents. Le premier groupe, constitué uniquement de Manuel Valls, propose de financer les travaux à réaliser en augmentant la TVA. Afin de comprendre ce financement étudions ce mécanisme pour un smicard. Les plus pauvres d'entre nous ne payent par l'impôt sur le revenu. Les propriétaires payent l'impôt foncier. Les locataires payent les impôts locaux. Donc les smicards, souvent locataires, ne payeront que les impôts locaux et la TVA. Manuel Valls propose donc d'imposer les plus pauvres, afin de financer ses projets.

Le deuxième groupe va financer ses projets grâce aux salariés. Il est composé de Jean-Michel Baylet, de Martine Aubry, de François Hollande. Tous les trois indiquent qu'il faut changer le mode de calcul. Certains disent qu'on ne taxe pas les salariés mais les entreprises. Or un salarié est dans une entreprise. Si les impôts des entreprises augmentent elles le répercutent sur leurs salariés. Le mode de calcul est sans doute à changer, mais il existe sûrement d'autres financements. Tous les candidats ont indiqué qu'il fallait imposer les plus riches. La question que je pose est celle-ci. Veulent-ils tous le faireÂ ?

En effet les salariés sont déjà beaucoup imposés. Or la dette augmente très vite. Il existe donc un compte de l'état largement déficitaire. LequelÂ ? Pour cela il faut consulter l'article 104 de Maastricht. Cet article indique que les états européens ne peuvent emprunter directement à la Banque Centrale Européenne. Ils doivent donc passer par l'intermédiaire des banques privées, ajoutant des taux d'intérêts de 6 à 8 %. Se passer des banques privées permettrait d'économiser plus de 50Â milliards d'euros par an.

Le troisième groupe des primaires est donc composé de Ségolène Royal et de Arnaud Montebourg. Ils veulent contourner puis supprimer l'article 104Â de Maastricht. Tous les deux veulent retrouvent une République vertueuse, éthique, juste. Arnaud Montebourg et Ségolène Royal veulent tous les deux le protectionnisme qui manque à l'Europe. En effet tous les pays protègent leurs salariés ou leurs entrepreneurs sauf l'Europe. Ségolène Royal a déjà mis en place dans sa région une banque publique d'investissements, qui lui a permis de ne pas augmenter les impôts en Poitou-Charentes, puis d'autres régions ont suivi. Ségolène Royal propose aussi de rendre inéligible à vie les élus ayant été condamnés à une peine privative de liberté. Cela obligerait les présidents de partis à être plus vertueux.

Pourquoi seuls deux candidats proposent d'imposer les plus richesÂ ? Il suffit pour comprendre cela de consulter la page Wikipedia sur Le Siècle. Les deux candidats qui proposent d'imposer les plus riches ne sont pas dans ce club français. Ils ont conquis les électeurs par leur force de proposition, pas avec des compromis avec les entrepreneurs influents.

Il n'y a donc que deux élus qui nous défendent, au sein des primaires PS. Sachez aussi que les sondages ne prennent pas en compte ceux qui vont aller voter, comme en 2007. Ce 9 Octobre ce sont réellement ceux qui seront sûrs de leur vote qui iront voter. En effet les sondages ont régulièrement mentis pour les différentes élections à gauche, de Mitterrand jusqu'aux dernières primaires écologistes.

Participer pour la démocratie

Matthieu Giroux — 2010-12-12T15:02:01Z

La convention 2010 possède des avancées par rapport aux autres conventions socialistes. Certains la comparent avec la convention d'union de la gauche qui a permis de conquérir la présidence. Seulement cette convention est en recul par rapport au programme de 2007 du PS. Comme la présidente du Poitou est constamment dénigrée au sein de son parti les dirigeants socialistes n'ont pas assez pioché dans un programme pourtant actuel.

J'ai vu mes camarades satisfaits de retrouver mieux que les conventions précédentes sans voir plus que le programme de 2007. Le programme de 2007 parlait prévention santé. Cette prévention santé en place en Poitou-Charentes consiste à conseiller le citoyen. On donne la bonne information au bon moment. Les logiciels libres étaient mis en valeur en 2007 avec leur mise en place dans les administrations. Nous sommes donc de nouveau dans le vieux jeu socialiste de la bataille d'idées, pas celui de la construction.

Aussi des municipalités sont en train de mettre en place des rencontres des professionnels avec le public. On attendait que la convention parle de professeurs en apprentissage ou assistés par un spécialiste afin de nous faire connaître nos limites. Cela permettrait de favoriser l'égalité d'accès à la connaissance car beaucoup d'élèves ne savent plus pourquoi ils étudient. Au lieu de cela on retrouve un discours ancien sur l'égalité réelle qui accepte en plus les élites. Y a-t-il égalité réelle s'il y a éliteÂ ?

Le modèle participatif s'installe cependant peu à peu. Les citoyens sont plus consultés. Les anciens aimeraient cependant voir les plus jeunes débattre. Des colloques sont organisés en Bretagne. Des commissions réfléchissant à valoriser entre nous notre patrimoine. Ces lieux publics doivent être démocratiques pour pouvoir fonctionner sans lobbyisme. Les citoyens reprochent leur manque de coordination. Des bénévoles pourraient discuter entre quartiers ou domaines afin d'échanger des bons procédés.

La démocratie participative a besoin d'une tête libre de toute influence. Ségolène ROYAL n'est pas dans un club de pouvoir, ces clubs qui permettent d'être mis en valeur par les médias en échange de futurs projets. Elle peut cependant garder une liberté grâce à Pierre BERGE lui permettant des rendez-vous médiatiques.

Ségolène ROYAL est émotive comme tout dirigeant de gauche. Mais elle prépare ce qu'elle dit en attaques la valorisent face à tout dirigeant en face d'elle. Sa force ce n'est pas la musique car Ségolène ROYAL n'est pas une véritable oratrice. La force de Ségolène ROYAL c'est le contenu. Avec les dénigrements qu'on lui attribue on est à chaque fois comblé à chaque diffusion médiatique.

Pour ma part je ne comprends pas le citoyen lambda croyant à la première chose venue. Il croit qu'il ne comprend pas la politique et croit alors l'impensable, ce qui ne tient pas debout. A la fin il comprend encore moins la politique. Il faut savoir s'écouter pour comprendre la politique. Il ne faut surtout pas attendre que les autres réfléchissent à sa place. Si en plus de voter nous pouvons participer prenons cette belle évolution de la démocratie entre nos mains et investissons-nous pour économiser, éduquer, apprendre, réaliser.

Ségolène fait-elle peur ?

Matthieu Giroux — 2009-11-18T17:06:31Z

Ségolène ROYAL fait peur aux hommes politiques. Elle fait peur parce qu'elle veut écouter ses militants, ceux qui veulent construire. Ses détracteurs sont ces hommes politiques qui voient trop de liberté pour le peuple si elle arrive au pouvoir. Comment les hommes politiques pourraient-ils être adulés si c'est le peuple créatif qui décide ?

Ségolène ROYAL est une ENArque. Les ENArques ne deviennent que très rarement politiciens. Ségolène ROYAL ne vient pas d'une famille dont l'orientation politique est la gauche. La plupart des politiciens de gauche essaient de jouer de leur l'héritage politique. Ils disent pouvoir décider pour la gauche selon leur héritage, pas en rapportant ce que souhaitent les militants créatifs.

C'est pourquoi par égocentrisme les dirigeants de chaque parti voyant leur aura sur le peuple disent qu'ils savent décider. Ils le font par lâcheté car écouter demande de l'estime des autres. Certes ils savent prendre des décisions mais comment prendre une décision pour les autres alors qu'ils se croient des gurus ? Ségolène ROYAL fait peur car elle veut diriger en écoutant le peuple. Ce ne serait donc plus l'homme politique le sauveur. Cela fait peur aux hommes politiques des différents partis, car cela voudrait dire que le peuple créatif a raison. Cela voudrait dire que ceux qui ont connu de très lourds problèmes sont à écouter, pas ceux qui ont été éduqués pour montrer l'exemple de l'éducation du papa. On montre la réussite comme une éducation. Mais la réussite se décide dans nos pires moments.

C'est pourquoi quand les hommes politiques voient ce dont est capable Ségolène ROYAL, comme aider à la contraception des jeunes adolescentes, ou bien demander à un dirigeant d'un courant politique d'écouter les militants et de les mettre en valeur, ils la renient car ils ne se reconnaissent pas en elle.

Ils ne se reconnaissent pas en elle car elle souhaite aider la créativité qui est décuplée quand on revient de loin. Ils ne voient pas que le courage c'est de laisser l'autre s'exprimer car on leur enseigne l'autorité. Les hommes politiques se doivent d'être durs et Ségolène ROYAL l'est. Mais ils ne voient pas qu'elle sait faire ce qu'aucun d'entre nous ne sait faire : Retranscrire les prétendues faiblesses humaines en atouts. Comment peut-on comprendre cela si on n'a jamais avancé que grâce à son passé ?

Alors les hommes politiques comme Vincent PEILLON ou Luc CHATEL ne peuvent pas comprendre que ce qui est retenu chez un responsable politique c'est sa douceur, pas son arrogance. Ils ne comprennent pas que leurs stratagèmes qu'on leur a appris comme tous fils à papa ne marchent pas face à elle car elle utilise l'écoute, pas son ego. J'ai trouvé et dis que Vincent PEILLON était comme la plupart de ses anciens collaborateurs trop mou et sans idéologie. Sachez que la plupart des responsables politiques ne définissent pas et n'expliquent la gauche et la droite comme l'a toujours vu le peuple.

La plupart des hommes politiques se perdent à travers des stratagèmes médiatiques car ils savent qu'ils ne représentent pas le peuple mais eux-mêmes. Oui il y a un problème avec nos dirigeants politiques et il ne se résoudra pas facilement car il devient de plus en plus difficile de se faire entendre sans argent. Les barrières se referment sur ceux qui sont les plus créatifs car ils veulent changer les choses. Or celui qui ne sait pas inventer pour les autres ne comprend même pas que ça a un sens car il a été éduqué pour se mettre en valeur, pas pour partager son savoir.

C'est pourquoi le responsable politique préfère créer de la pauvreté en le voulant ou pas car il croit que la misère ne l'atteindra pas parce qu'il ne l'a jamais connue. C'est pourquoi l'idéal de la gauche en passe de connaitre une nouvelle gloire avec une démocratie participative est mis à mal du fait même que l'homme ne sait pas partager sa richesse quand tout va bien. Attendrons-nous une nouvelle guerre sociale et écouterons-nous ceux qui ne nous entendent pas ? Ou bien saurons-nous faire preuve d'ambitions pour les autres et donc pour nous seuls ?

Les Programmes présidentiels

Matthieu Giroux — 2007-12-30T05:11:53Z

Longtemps j'ai cherché les programmes de certains candidats. Ceux qui n'avaient pas de pouvoir médiatiques avaient pourtant intérêt à les diffuser. Seulement il fallait prendre en considération le fait que les français qui changeaient d'avis étaient plus intéressés par une image que par ce qui allait réellement être fait. Le moyen pour gagner les élections étaient donc juste de dire qu'on était différent des autres, quitte à mentir à haute voix.

Aussi on pouvait dire que beaucoup de candidats essayaient de fustiger des détails des autres programmes. Ce qui faisait qu'on comprenait encore moins l'histoire. Il faudrait ajouter que les électeurs étaient habitués à cet aspect et ne distinguaient pas ceux qui restaient cohérents puisque les médias ne travaillaient que pour un seul candidat.

Il s'avère donc que la politique est actuellement mieux comprise par les enfants que par les adultes. Tout est fait pour que la société de consommation nous encourage à penser d'abord à nous et non pas à l'intérêt général. Il faut par ailleurs se méfier de ceux qui s'auto-congratulent. Ce genre de personne pense avant tout à leurs intérêts. Il faut par ailleurs ajouter que l'intérêt général permet de favoriser tout un pays et non un électorat.

Non le véritable pouvoir politique est celui qui écoute. Et un pouvoir politique qui écoute s'adapte à ceux qui font avancer le pays, non aux sans avis qui eux se mettent d'accord avec leurs amis sans se créer des compétences personnelles. Ces derniers oublient l'histoire. Cette histoire pourra donc se répéter aussi souvent qu'il sera possible pour certains hommes politiques de penser au pouvoir.

Programmes de 2012