Analyses sur la société française

Parler de la société est beau

Matthieu Giroux — 2022-12-12T19:59:36Z

Il est beaucoup plus difficile de parler de la société. Cela demande un long chemin de dialogue et de réflexion. Parler de la société c'est certes parler des autres, mais surtout parler de ce qu'on pourra faire plus tard, de parler du lien économique entre les individus.

Parler de son ego est réducteur. Certes cela permet des émotions. Mais quelqu'un qui écrit ses émotions les voit facilement et n'a pas pas besoin d'entendre un ego, qui plus est déformé par l'histoire. En effet, les poèmes écrits permettent de connaître l'ego mieux que ceux qui sont intéressés par l'ego, c'est à dire ceux qui se questionnent sur l'ego. Je dis cela parce que je suis un cérébral. Les communicatifs ont besoin de l'ego pour savoir comment s'adresser aux autres. Moi j'ai eu besoin de dialoguer, puis maintenant comme l'humain occidental régresse, j'ai juste besoin d'écouter ceux qui coachent pour évoluer.

Le coaching ne va pas vers sa fin mais régresse avec les autres parce que la société régresse, donc il faut s'adapter à des âmes hypersensibles qui ne savent pas écrire un poème. Écrire des poèmes est primordial.

Je ne comprends pas les subjectifs, ces gens qui militent pour eux-mêmes en croyant que l'objectivité n'existe pas. L'objectivité existe. On peut déterminer des objectifs à notre société. Les subjectifs ne voient pas l'avenir parce qu'on a besoin d'objectivité pour construire l'avenir. Les subjectifs sont sans doute les élèves moyens qui ne savaient pas prendre parti à une question philosophique.

J'ai appris avec Alexandre Havard que le leadership est évoluer soi-même pour faire évoluer les autres. Donc le fait que j'aille sur les limites de l'humain fait de moi un leader temporairement, parce que je fais évoluer le monde sur l'âme, sur Dieu, sur l'univers, sur l'économie retrouvée de Henry Charles Carey. Mais je parle de mon ego alors que j'aimerai construire la société du futur.

Flamme de joies

Matthieu Giroux — 2016-01-25T06:28:40Z

Une phrase simple qui se comprend différemment dans notre esprit à chaque lecture signifie que le livre a libéré ou a créé une joie de notre enfance. Dans un monde où les enfants devraient jouir, il est donc bon de rappeler ce qu'est le bonheur et sa flamme, la joie. La joie c'est pour l'enfant le bonheur. Pour l'adulte, la jouissance fait place à la joie. Ainsi l'adulte se remémore les joies de son enfance pour se vivifier. C'est pour se retrouver comme un enfant cherchant le bonheur d'une création.

Plus on pense aux joies de son enfance, plus on veut réaliser de belles idées. La jouissance n'est donc qu'une joie dénaturée. C'est une joie qui dure artificiellement. Ainsi les moments de doute peuvent être appréciés grâce à son enfance. On pourra même scruter son bonheur, pas sa jouissance, pour éveiller son esprit créatif, pas son esprit oisif, pour le mieux faire, pas la nostalgie du passé.

Penser aux joies de son enfance n'est pas de la nostalgie redondante et vaine. C'est préparer de belles rencontres grâce à la naïveté et la sincérité des principes de son éducation. Les principes seront alors améliorés.

Pour un enfant le bonheur et la joie sont liés. Pour un adulte la recherche de bonheur et la joie peuvent s'éloigner. Joie et jouissance se contredisent. La joie est claire et limpide. La jouissance est la perversion d'une joie que l'on veut continuer pour qu'elle devienne éternelle. La joie est une flamme initiatrice. On préfère penser à une joie plutôt qu'à une jouissance. La joie est sûre et fiable, proche malgré tout. La jouissance est artificielle et demande le secret de celui qui la possède. Sinon cela crée la jalousie. La joie est un plaisir non perverti par le désir. Celui qui est heureux sait que tous les moments sont importants. Ainsi il distingue la joie de la jouissance.

Bonheur et joie

Le bonheur solitaire c'est être seul avec la flamme de son enfance. Le bonheur commun c'est transformer cette flamme en cherchant la vérité. Une flamme est un moment vivant d'énergie, où celui qui la porte cherche la chaleur et la longévité de son foyer. Le bonheur c'est raviver ou créer sa flamme. Une fugue est une flamme qui oscille. Le bonheur c'est avoir trouvé sa vérité ou la vérité. Nous en profitons alors. Créer c'est rallumer une flamme de son enfance afin de transformer ce que l'on voit en un rêve d'enfance. Ce sont les joies de son enfance qui ravivent cette flamme.

Beauté de la joie

Le mot joie est très souvent associé à son enfance dans la réflexion classique. L'enfance est ce qui se répète dans notre esprit toute la vie. Ainsi les joies de notre enfance ne peuvent qu'accentuer notre ardeur en lui donnant du sens. La chaleur d'une poésie ou d'un chant est celle qui permet de redevenir un enfant.
Les joies douces de notre enfance sont capables de se dissocier pour se recréer avec des phrases simples lues que l'on comprend différemment. Si la suite nous complète alors le bonheur est trouvé, la joie enfantine galvanisée et mieux élaborée. Une beauté éternelle est une joie enfantine qui se complète.
Chercher le bonheur c'est comprendre les joies de son enfance. Une joie enfantine est un mystère joyeux qui nous transforme en messager de la beauté, donc de l'éternité ressentie du bonheur trouvé. En effet la beauté est un rapport vers l'éternité, une envie de voir la vie éternelle.

Le rigolo

Bonheur et joie sont similaires pour les enfants.

La chaleur d'une joie enfantine nous fait vibrer comme si nous étions plus jeunes en ce moment, pour mieux nous comprendre et renforcer notre bonheur. Une joie enfantine est un bonheur capable de nous transformer. On trouve le bonheur dans une chanson quand sa joie suit la chanson. C'est pour cela que chanter rend joyeux.

Un rigolo qui se moque de lui-même veut en fait retrouver son enfance, la joie du rire qu'il créait ou écoutait. Le rigolo est celui qui sait le mieux analyser le bonheur des autres, car il retrouve régulièrement notre bonheur par nos sourires et nos fous-rires. L'humoriste cherche à faire rigoler. Le rigolo rigole déjà dans son âme.

La joie est une flamme de notre enfance à galvaniser par le rire et le chant. Une flamme se ravive en nous quand l'enfant s'éveille en nous. Une flamme joyeuse c'est alors une joie enfantine qui continue, se duplique ou se transforme. Une flamme peut s'éteindre facilement. Le bonheur c'est retrouver cette flamme. Le rigolo est celui qui veut renforcer son enfance par les flammes de sa joie enfantine.
La flamme d'une joie se ravive. La beauté elle est éternelle. Trouver la beauté qui est sa flamme fait de nous des guerriers ou des rigolos.

Du geek au génie

Matthieu Giroux — 2013-07-15T09:15:40Z

On connaît le geek du jeu ou le geek du logiciel libre. En fait un geek est quelqu'un qui s'est spécialisé dans un domaine et ne veut pas en sortir parce qu'il croit que c'est ce domaine qui l'épanouit. Le génie lui s'intéresse à toutes les limites de l'humain.

Il existe maintenant le geek du téléphone portable ou le geek de la télé, mieux le geek de la culture. Ils ont tous un point communÂ : Ils ne veulent pas sortir de leur spécialité parce qu'ils la maîtrisent. Pourtant nos scientifiques doivent s'intéresser à beaucoup de domaines pour faire avancer l'humanité. Le geek tel qu'il se conçoit lui ne peut faire avancer la science, car son objectif est de comprendre son domaine, pas de le sublimer. Il va donc juste devenir un rouage.

En France pourtant il arrive que beaucoup de salariés s'intéressent aux limites de leur domaine d'activité et fassent de petites trouvailles. Par contre peu sauront diffuser facilement leurs créations, ne s'intéressant pas à l'aspect productif de leur trouvailles. En effet l'esprit de Hamilton, des Carnot, de List, qui ont permis à la France d'avoir une culture scientifique et à l'Allemagne avec les Etats-Unis de produire pour le bien du peuple ou pas, n'est pas enseigné.

Ainsi le salarié remettra la production à un noble ou un bourgeois qui s'accaparera la découverte. Ces nobles ou bourgeois pourront pour beaucoup ne pas comprendre non plus la valeur productive ou morale d'une découverte, et la transformeront en simple valeur monétaire, pour leurs propres intérêts. Seul ceux qui ont fait une découverte la comprennent le mieux. Il est donc primordial pour eux de s'intéresser à toutes nos limites pour apprendre à apprendre. Les licences de diffusion telles les Creative Commons leur permettront de sauver la diffusion de leurs découvertes.

Il est donc facilement possible à un geek de devenir un génie s'il s'intéresse aux limites de l'humain sur son domaine. Seulement celui-ci verra très rapidement qu'il manquera des notions lui permettant d'englober des thèmes pour créer des hypothèses supérieures. Il s'intéressera alors aux autres limites importantes.

L'étude de la philosophie des grands découvreurs, ceux qui découvraient avec leurs expériences, comme Kepler et sa culture de la beauté, les physiciens Carnot et l'Etat-nation de Mazarin, Einstein emblème du geek et du génie, ne sont pas enseignés alors qu'ils permettent à l'élève de comprendre à quoi cela sert d'évoluer.

Beaucoup de geeks voudront connaître leur domaine sans évoluer réellement eux-mêmes, s'intéressant par ailleurs à des formules parce qu'ils ne connaissent pas suffisamment la géométrie et l'histoire, parce qu'ils ne se comprennent pas eux-mêmes et ne comprennent pas la société. Beaucoup se lasseront alors de leur petite envie d'évoluer, alors intuitive. Ils n'auront aucunement trouvé dans leur éducation les fondements de notre civilisation. Ces fondements sont l'accès à tous à la raison créative selon Friederich Schiller et productive selon Alexander Hamilton permises par la densité d'énergie, selon Lazare, Sadi et Monge Carnot.

Il faut savoir que les disciplines servant à apprendre la société refoulent le social, c'est à dire la coopération des directions vis à vis de leurs élèves. On peut citer l'architecture et sa culture abstraite et laide, alors qu'elle devrait servir à construire des sociétés. On peut aussi citer l'étude du solfège avant la musique refoulant les élèves les plus révoltés, alors que certains ont un grand potentiel. Il est possible d'apprendre la musique ou à chanter sans connaître le solfège selon le réseau vénézuélien El Sistema.

Aussi la géométrie permet non seulement de trouver des formules facilement mais aussi de comprendre jusqu'à l'infiniment petit. Pourtant l'histoire indique que si on veut que les autres évoluent il faut évoluer soi-même. Quand on aime l'humain et qu'on aime parler à son opposé cela en devient un bonheur, grâce à la recherche de vérité voulue par son esprit. Cependant en France les meilleurs apprendront à apprendre et comprendront l'humain pour finir par se comprendre soi, par l'écriture et la méditation, grâce à l'esprit scientifique et politique expliqué par Platon.

L'éducation

Matthieu Giroux — 2010-12-16T15:27:02Z

Actuellement la jeunesse se sent démotivée par le pouvoir des plus âgés. En effet les plus âgés font preuve de conservatisme et ne laissent pas les autres prendre leur place dans les associations et conseils. Beaucoup de plus jeunes motivés se voient refoulés par un manque de démocratie dans les associations ou conseils. On parle aussi souvent du jeune beurre délinquant dans les médias en dévalorisant la jeunesse.

Pourtant des politiciens essaient de changer cette vision. Mais comment changer le discours médiatique ? Chaque fois qu'un politicien loue la jeunesse on le contredit et on supprime le rêve d'une jeunesse écoutée.

Notre système éducatif est sclérosé. Beaucoup de professeurs le sont devenus parce que leur parcours en université leur imposait de devenir professeur. Il faut changer cela. Les universités doivent permettre de travailler en entreprise, là où beaucoup d'étudiants vont aller. Il faudra alors favoriser les professeurs ayant connus l'entreprise ou faire connaître l'entreprise aux professeurs comme cela se fait un peu en ce moment. L'entreprise et l'école doivent être liés pour une meilleure intégration de l'étudiant. La majorité des étudiants seront en entreprise plus tard.

Les notes empêchent à beaucoup d'élèves d'avancer. L'instituteur ou le professeur classe ses élèves. Pourquoi faire cela ? En effet si l'élève a la connaissance pourquoi devrait-on porter un jugement sur sa façon d'apprendre. Avec les notes nous refoulons toute personne n'ayant pas un discours parfait ce qui pourtant ne montre rien. A Désirs d'Avenir 35 nous avons réfléchi à l'apprentissage par compétences, une méthode d'éducation qui permet de se passer de notes. Si l'apprentissage est acquis on avance vers de nouvelles connaissances. Ainsi on évolue plus vite dans sa matière préférée. On prend certes du retard sur ce que l'on ne connait pas mais ce sera su.

Il faut aussi être positif quand on éduque, parler de l'humain et de la générosité permettant de réaliser ses projets. On se cantonne encore trop au juridique actuellement. Il faut juste savoir comment rencontrer les bonnes personnes. Or beaucoup de jeunes ne savent pas utiliser leurs connaissances car on ne leur montre pas le potentiel qu'il y a en chacun de nous. La générosité est ce qu'il y a de plus durable.

Nous proposons aussi que le professeur soit en apprentissage permanent ou bien en relation avec des spécialistes. En effet le fait d'être toujours en apprentissage nous fait évoluer vers ce qu'il y a de mieux en nous. Nous savons comment éduquer car nous apprenons. Il faut aider les professeurs à connaître les nouvelles méthodes d'apprentissage, celles qui motiveront leurs élèves. Des villes éducatives sont actuellement sources de richesses humaines.

Les fonds pour une éducation égalitaire existent. Notre pays est toujours riche. C'est un manque de partage des richesses qui est la cause de la crise. Nous pouvons donc mettre en place une meilleure égalité dans l'éducation. Agissons donc pour une société plus juste.

Economie et humain

Matthieu Giroux — 2009-01-09T01:15:46Z

L'homme a toujours su créer mais n'a jamais su profiter de ses créations. Pour être plus clair l'homme est fait pour résoudre des problèmes. Lorsque ses problèmes s'effacent il ne peut plus vivre sans pouvoir s'en créer d'autres. Ceci pourrait être un résumé de la crise que nous vivons.

Pour aller plus loin l'homme a inventé un moyen simple de créer de l'activité. Les personnes qui ont de l'argent ont pu depuis la Renaissance, avec l'économie, créer de l'argent devenant virtuel. Pour expliquer cela il suffit de comprendre le fonctionnement des actions dans une entreprise qui ne crée pas de richesse nouvelle avec un seul actionnaire. Lorsque l'actionnaire achète massivement des actions celles-ci augmentent. C'est le fonctionnement des actions dans une SA lors de sa cotation en bourse. Si l'actionnaire veut racheter des actions il doit payer plus. Il ne le fera peut-être pas mais s'il revend ses actions il gagne plus et prend donc une partie de l'argent de l'entreprise. L'entreprise aura au final perdu de la valeur boursière. Voilà comment fonctionne simplement l'économie mondiale actuellement. Aucune directive n'a été prise en 2008 pour changer ce système. Aussi lors d'une crise il y a plus de fluctuations boursières donc ce phénomène s'aggrave. Les milliards d'aides aux banques risquent donc fort d'aggraver la situation car c'est la dette qui est l'origine des crises.

L'économie humaine fonctionne comme cela depuis plus d'un siècle. Il a toujours existé chez l'homme une façon simple et perverse de s'enrichir quand il avait de l'argent. Seulement la crise n'a pas été créée par ce qui a été décrit précédemment. Ce qui a été décrit précédemment permet de créer des investisseurs. Seulement ce qui a créé la crise a été dû à des investisseurs qui ont perverti l'économie. Là est une partie des différentes crises humaines qui ont traversées l'histoire.

Mais on s'est aperçu que les investisseurs délocalisaient pour vendre moins bien. Nous aurions donc dû réagir et empêcher cette façon de procéder. En effet les salariés licenciés ont réagi. Seulement un salarié licencié n'est plus un salarié. C'est un chômeur. Les chômeurs ne produisent pas de richesse et sont donc mis à l'écart. Pour expliquer cette mise à l'écart il faut dire que nous avons deux volontés antagonistes. On est égoïste d'une part et on a besoin des autres d'autre part. Cela a toujours été le cas pour les êtres vivants. On doit penser aux autres pour que nous survivions tous. Cela a aussi été le cas pour les êtres vivants qui ont vécu longtemps. Seulement lorsque tout va bien l'égoïsme prend le dessus par le simple sentiment humain que si c'est bon pour soi c'est bon pour les autres. Aussi une personne égoïste aura plus de pouvoir et récupèrera la fraternité des autres par son fameux moyen détourné : L'argent. En effet l'argent peut se stocker sans que personne ne puisse le voir. Si les autres le voit il suffit de sortir un peu de monnaie. Comme cela celui qui a vu ce détournement pense que cela est bon pour lui et se tait pour se dire que son ami égoïste pense aux autres. En effet il a pensé à lui. Cette façon de procéder permet donc à beaucoup de gens autour de nous de dire qu'il faut supprimer l'argent aux chômeurs car ils ne permettent pas d'enrichir les autres. Ce sont presque tous d'anciens salariés. Beaucoup de personnes pensent qu'il faut faire cela.

Aussi ce qui n'est pas dit c'est que pour capitaliser de l'argent il faut savoir en prendre. Autrement dit quelqu'un d'égoïste essaiera de saisir la moindre seconde d'inattention pour avoir de l'argent. Beaucoup d'entre nous n'aiment pas faire cela et préfèrent que d'autres le fassent à leur place. Ces mêmes personnes aiment les explications philosophiques ou religieuses qui permettent d'améliorer l'humain. Si nous continuons à évoluer vers l'intellectuel comme cela il est possible que ces personnes montrent leur autorité un jour. Ce n'est pas encore le cas car lorsque l'homme a des problèmes il préfère lorsqu'il le peut se fier au plus fort. Nous avons toujours envie de fonctionner avec un seul chef qui serait celui qui saurait tout faire, les autres étant de simples fourmis.

Pourtant celui qui a eu beaucoup de problèmes et les aura résolu saura proposer des choses intéressantes aux autres. Il pourra utiliser ce qu'il a appris et capitaliser sur sa connaissance. Il utilisera peut-être ces choses pour avoir le pouvoir, pour influencer les autres en bien ou en mal en quelque sorte. Il serait peut-être trop affaibli et ne serait pas apte à faire face à l'égoïsme qui serait pour beaucoup refoulé pour résoudre ces problèmes. Autrement dit les personnes les plus fortes capables de diriger les autres avec les gros problèmes rencontrés sont celles qui sont par avance suffisamment égoïstes pour vouloir qu'on ne les oublie pas.

Seulement l'homme aime créer. L'homme a toujours su reconnaître que celui qui crée est à écouter. Il sait même reconnaître que celui qui crée est bénéfique. Certaines personnes suffisamment égoïstes pour avoir le pouvoir mais assez fraternelles pour se faire connaitre en bien utiliseront ces personnes créatrices pour élaborer une civilisation plus fraternelle qui serait à rappeler aux générations futures. Seulement pour utiliser ces personnes créatrices il faut être dans l'écoute. Or la majorité de la population n'est pas encore assez fragile ou sensible pour s'apercevoir qu'une personne qui écoute et dit est plus utile qu'une personne qui dit.

Il est vrai qu'en ce moment des milliers de sites Web parlent et associent des personnes créatrices avec d'autres dans l'écoute. Seulement il faut aussi savoir qu'un ordinateur coute cher et que l'homme s'est créé une crise. Autrement dit il a toujours existé les deux pouvoirs. La question n'est donc pas à cet endroit. Une autre question semble plus basée sur le long terme : Vous sentez-vous suffisamment sensibles ou fragiles pour pouvoir empêcher la crise de continuer ? En effet notre pays est suffisamment riche pour être suffisamment fraternels. Aussi y aura-t-il quelqu'un d'assez égoïste (ou capitaliste) et fraternel pour pouvoir mener cette fraternité au sein de tout un peuple ? Il faut donc comprendre que l'homme ne pourra survivre sur terre que lorsqu'il deviendra suffisamment sensible pour apprécier chacun des avis qu'on lui aura donné sans voir l'habillage qu'il y a autour.

Pouvoir et progrès

Matthieu Giroux — 2008-11-07T18:26:35Z

On voit actuellement les médias parler principalement soit de faits divers, soit de ce qui se passe bien dans notre pays, ou bien de ce qui se passe mal pour les étrangers. Ces 3 thèmes évitent donc un problème essentiel : Nos propres limites.

Lorsqu'on sait que l'humain sait facilement maintenir ses acquis il s'avère alors être primordial de s'intéresser aux problèmes futurs. Nous pouvons plus facilement le faire dans nos pays développés. Pourtant les concitoyens qui adulent les prétendus génies pourraient peut-être devenir cette image désirée. En effet on voit que ce sont toujours les mêmes qui passent par les médias. Ces personnes qui s'intéressent aux limites de l'homme nous intéressent alors qu'elle ne font que redistribuer l'information. Comment pourrait-on à la fois communiquer et réfléchir ? Les relais qui nous communiquent l'information ne font que répéter ce qu'on leur a dit car il n'est pas nécessaire pour eux de réfléchir. Tout étant à leur portée ils ne font que choisir ce qu'ils vont diffuser.

Quelqu'un qui s'intéresse aux limites humaines est vu comme un génie. Il faut effectivement faire preuve de créativité lorsqu'on est un génie. Seulement quiconque s'intéresse aux limites finit par faire preuve de créativité. Les personnes comme nous qui s'adaptent donc à ce qui est important, à savoir faire évoluer l'humain, sont ceux qui sont vu comme des savants par leurs concitoyens. Avec une simple méthode et les informations suffisantes quiconque peut être un savant.

Seulement il s'avère que le pouvoir évite que chacun de nous accède à l'information importante, celle qui serait signe de mouvements. Lorsqu'un pays bouge chacun en profite. Seulement ceux qui possèdent le pouvoir devraient laisser place à la concurrence. C'est inacceptable pour ces personnes intéressées par l'aspect dominant du pouvoir.
Ainsi ces personnes du pouvoir vont passer leur temps à assouvir un peu plus le citoyen en lui faisant croire qu'il ne sait rien. On va même lui recommander d'acheter certains produits sans qu'il ait besoin de réfléchir. On lui apprendra des choses inutiles à long terme comme le progrès technique ou l'art, l'information quotidienne. Seulement ces citoyens seront plus facilement fragiles et portés par ces personnes masochistes du pouvoir.

Il existerait une méthode simple de réussite scolaire : Le travail par groupes de quinze élèves. Cette méthode ne sera jamais mise en place par le gouvernement actuel car ceux qui lisent savent faire preuve de pragmatisme. Ils voteraient contre ce gouvernement qui leur aurait permis de mieux comprendre. Au contraire le gouvernement augmente le nombre d'élèves dans les classes pour créer plus d'incultes capables de voter pour eux. On parle de plus de 60 000 suppressions de postes dans l'éducation nationale. Cette action va faire perdre des électeurs à l'UMP mais elle va aussi apporter de nouveaux adhérents qui veulent aller du côté des plus forts.

Quand on sait que la communication SARKOZY met en action moins de 9 % de ce qui est dit... Par exemple on entend Michèle COTTA dire sur FRANCE INTER que SARKOZY est perspicace parce qu'il dit qu'il faut nationaliser en temps de crise. Certes il le dit mais il est bien prévu une privatisation en 2012 d'une des rares banques qui s'occupait avant des plus démunis.

Ainsi l'insécurité renforce la dominance de ce pouvoir qui passe régler illusoirement les problèmes qu'il vient lui même de créer. On discute avec les plus forts parce que ce sont eux qui possèdent le pouvoir réel. On crée donc un sommet avec les Etats-Unis au moment où ils sont le plus affaiblis. On donne de l'argent aux banques sans les nationaliser. Cette communication à outrance a toujours ces limites mais cela permet à ceux qui voteront toujours pour les mêmes de voter toujours les mêmes. Il suffira ensuite de répéter les mêmes phrases en fonction des sondages pour que le citoyen désinformé le soit encore plus. Plus on est désinformé plus on répète ce qui est dit.

Société actuelle

Matthieu Giroux — 2008-03-15T18:41:03Z

En 2008 les grandes entreprises décident pour toute une planète. Lorsqu'on sait qu'il y en a peu et qu'il y en aura de moins en moins cela veut dire que le pouvoir politique a de moins en moins de marge de manœuvre. En France une seule personne décide pour tout un pays. On ne fait plus confiance aux députés mais à quelques ministres. En effet le peuple n'est pas écouté car on voit qu'un seul parti impose ce que demandent ces entreprises internationales.

Crise de confiance ou Crise du Système ?

On voit maintenant le peu d'importance que revêt la concurrence commerciale dans notre économie. Le système se dérégule à grande vitesse. Aussi ce sont les personnes qui font le moins confiance à l'humain qui ont facilement fait grandir leur entreprise. Si bien qu'elles se moquent de l'humain et pensent accumulation. On en arrive maintenant à nommer des responsables qui ne connaissent pas l'entreprise. Par contre ces personnes savent se faire redouter.

L'ambiance d'une petite structure de l'entreprise se détériore alors rapidement. On commence à se méfier de son collègue quand on voit qu'un inconnu a été nommé à sa place. Celui qui a été nommé se moque de cela et assène alors une politique de terreur. Aucune décision n'est prise correctement. Tout va mal. Seulement les clients font confiance aux grosses structures et on ne vit que grâce à cela. Une situation comme cela peut durer longtemps. Le client s'en rendra compte. Seulement changera-t-il de vendeur ?

Ceux qui ont vécu des choses difficiles et sont psychologues sauront faire face à cela. Mais même pour eux ce sera difficile car il faudra du rendement. On ne croit pas lorsque la situation se détériore avec des licenciements que cela ne nous arrivera pas. Seulement on osera le croire parce qu'on veut survivre.

De plus en plus des salariés développent leur propre affaire en devenant entrepreneur avec un statut de salarié. Cela est facilement compréhensible. D'autres comprennent que vivre avec peu est la seule solution qui reste. Ils auront été tellement détruits qu'ils ne voudront plus se battre. Ces situations se répètent et se répèteront encore pendant longtemps. En effet le président de la république française a gagné les élections grâce aux soutiens des grandes entreprises.

Société sentimentale

Matthieu Giroux — 2007-06-09T17:08:19Z

On comprend tous l'essentiel à un moment ou à un autre. Le tout est donc de penser la même chose au même moment. Parler est le meilleur moyen humain pour se mettre d'accord. Nous vivons dans une société où les émotions sont l'atout essentiel pour nous tenir en haleine. Chacun à son point de vue et l'expérience qui lui convient. Les sentiments peuvent rapprocher comme éloigner.

Par conséquent ce point de vue est plus éclairé sur certains points que d'autres. Certains sauront donc plus que d'autres sur ce qu'ils auront appris ce qui fait qu'ils ignoreront les autres domaines. Alors le plus simple est d'expliquer clairement son point de vue pour que les autres apprennent. Seulement nous sommes de moins en moins clairs car de plus en plus pressé. Non seulement nous sommes surs de nous comprendre vite dans ce que nous faisons mais en plus assuré que les autres qui ne comprennent pas manquent de culture. En effet ils n'ont pas été formés à ce dont on parle.

Lorsqu'on voit les sentiments mis en exergue tels quels où que l'on soit sans qu'on en profite réellement parce que ces sentiments ne nous concernent pas, on croit que chaque situation ne nous arrivera pas car ce sont des personnes qui ne nous ressemble pas qui subissent une histoire dont on nous raconte les méandres de leur vie, idée absurde dans une société valorisant l'argent.

Seulement et encore une fois l'homme croira qu'il connaitra tout en voyant ces vies privées mal menées. Pour lui sur le moment il a une bonne situation. Malheureusement la femme se rapproche des ces personnes et croit les comprendre sans vraiment se dire pourquoi. Elle est prise par ses sentiments de mère. En voyant cela chacun a son avis et peut en discuter. L'homme va en profiter pensant trouver de la sagesse. La femme aura les repères qui permettraient de faire face à la situation. En voyant le malheur des autres chacun y trouve du réconfort sans que rien ne soit rien arrivé.

Seulement chacun a pensé de son côté et ne s'est rejoint au final que sur l'entendement. Au final chacun sera d'accord sur l'entendement et continuera de penser dans son coin jusqu'à connaitre la vie privée des plus démunis. Ces vies sont inaccessibles pour les plus modestes car les relations vont bon train quand on est à deux. On rigolera sur les mauvais choix effectués.

L'histoire se répètera ainsi et chacun discutera de l'entendement car c'est ce qui permettra de faire face au quotidien. Seulement les sentiments feront qu'il faudra chercher ailleurs de nouvelles émotions. En fait on voudra une autre vie car on aura l'impression de connaitre toutes celles qui nous concernaient car on en aura un peu discuté.
Malheureusement nos sentiments auront évolués et on ne se comprend plus au final, puisque notre tête en est à chercher au delà de l'entendement. Ce seront ces émotions fortes que l'on pourra atteindre avec son argent. On ira chercher des émotions que les plus pauvres ne peuvent pas avoir.

Cette société sera donc une société des sentiments tronqués car nous n'aurons au final vécu aucune des vies dont on parlait chaque soir. On enviera donc ces vies subies et on se rendra compte que nous ne faisions que subsister sans vraiment faire face aux véritables émotions qui nous travaillaient. Au final nous serons vieux sans avoir réellement vécu les sentiments qui nous envahissaient. Les discutions pouvaient plutôt servir à trouver le réconfort en anticipant l'avenir. Au lieu de cela on ne faisait que constater sur des échecs. Discuter sur des échecs n'est ce déjà le début de la fin ?

Au final nous aurons détruit ce réconfort qui est la véritable raison de vie. La femme s'en apercevra peut-être avant ou pas du tout trouvant une subsistance au réconfort. Elle quittera celui qu'elle avait aimé au départ avec ce réconfort perdu, mis à la rue par cette société qui nous faisait croire qu'elle nous informait alors qu'elle ne racontait pas l'essentiel, à savoir mener une vie en l'anticipant.

Ce que cette société ne nous raconte pas c'est en fait qu'il ne faut pas lui faire confiance. De toutes façons pourquoi le ferait-elle avec nous puisqu'elle nous permet que de subsister ? Au final l'humain a toujours su subsister et la société qu'il avait fondée pour profiter de cette subsistance n'a jamais pu évoluer car nous nous satisfaisons de peu, à savoir trouver réponse au sentiments de notre jeunesse, celle qui n'est plus là.

Nous avons donc peur de voir plus loin que le bien matériel dont nous disposons car ce bien matériel a une histoire et cet attachement à la matière c'est pour nous la réalité car elle nous a été enseignée comme cela. La matière c'est le composant premier de la civilisation. D'ailleurs celui qui voit au delà de sa simple réalité a du mal à se faire comprendre car il parle de quelque chose où il n'y a pas de repère matériel, ceux qui nous ont été enseignés par nos parents et qui permettaient de nous éduquer. Seulement nos sentiments nous rattachaient à ces bien matériels parce qu'au final croire que l'on obtenait tout ce qu'il nous fallait était matérialisé. C'est en oubliant cela que les meilleurs savent s'orienter sur l'humain car les biens matériels seront détruits.

Ce qui compte c'est ce qui nous dépasse et il vaut mieux avoir des repères autres que matériels pour comprendre ce qui dépasse nos émotions. Celui qui observera ces détails humains pourra comprendre au delà mais se satisfera de cela pour pouvoir prendre le pouvoir sur ceux qui n'essayent pas de se détacher des repères qui au final les déservent, ne les faisant pas évoluer. Leur expliquer les grandes lignes de la vie qu'il fallait mener cela suffira. Cela permettra de trouver d'un côté les puissants qui se servent de leur pouvoir pour mener les autres voire les dés-informer car leurs mauvais repères seront au final valorisés puisqu'on en parlera. Comme cela chacun aura trouvé son bonheur de subsistance car l'humain n'aime pas évoluer. L'humain aime profiter de son bonheur sans penser qu'il sera détruit parce qu'il sera en sa mémoire.

Ceux qui auront le pouvoir diront que seul le progrès technique permettra d'évoluer car cela donnera de nouveaux repères matériels. Ces nouveaux repères matériels ne seront que les anciens objets en mieux. On détruira les autres.

Au final on trouvera de nouveaux repères matériels et on se quittera sur des objets qui n'auront plus d'existence. Les mauvais repères que l'on aura seront donc remplacés par des nouveaux et on se rattachera tout de même à des vieux objets qui ne servent plus à rien dans notre société du futur. Cette prochaine société on y placera un avenir meilleur qui pourtant se détruira tôt ou tard.

Avec cette société on comprend tout sur des sentiments pour ne rien comprendre de ce qu'on représentera plus tard pour nos descendants. En effet pourquoi se préoccuper des sentiments de nos descendants si nous n'avons pas les bons repères pour comprendre ce qu'ils penseront de nous. Nos dirigeants préfèrent plutôt penser à notre subsistance, celle qui au final nuit à notre avenir. L'objectif c'est produire pour travailler sans nécessairement penser à ce qu'on fera des articles d'un jour. La triste réalité est donc que nous pensons que la subsistance est matérialisée car ce qui existe au quotidien est prouvé scientifiquement.

La science ne servira donc qu'à prouver qu'on existe car ceux qui ont le pouvoir veulent le garder sans évoluer. Certes il y aura de nouveaux objets essayés par ceux qui auront le pouvoir. Ils auront donc l'impression d'évoluer car ils possèderont ces nouveaux objets. Ce qui est ennuyant c'est que pour créer ces nouveaux objets l'homme en aura détruit d'autres. L'homme n'aura donc au final pas évolué tout en détruisant ce qui l'entourait. Mais cela ne pourra plus se raconter par l'homme puisqu'il n'existera peut-être plus. La solution est en fait toute trouvée : Il suffit de ne pas avoir de descendant pour profiter dès lors de ce progrès technique qui au final ne nous permet plus de subsister.